Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
20:51 

О драконах, эльфах, вампирах и других нЕлюдях

Homo homini glucus est...
Недавно у меня появилась такая мысль... А КТО ТАКИЕ ДРАКОНЫ? И вот что я надумал. Драконы - это воплощение миров. Тех миров, где эти драконы обитают. А так как ни одно живое существо в принципе не может воплотить в себе ВСЁ сразу (Бог не в счёт), то драконов много, и каждый из них воплощает какой-то один аспект мира. Поэтому они такие разные. Но это не значит, что если дракон воплощает, допустим, огонь очага (который не сжигает, а греет, даёт уют и вообще помогает), то в нем нет всего остального. Это значит лишь, что он воплощает в основном очажный огонь, а все остальное в нём представлено в следовых количествах. А если в мире появляется что-то новое, рождается новый дракон, а если что-то исчезает, то дракон, воплощающий это "что-то", начинает стареть и умирает. Если дракона убить, то это почти ничего не изменит, разве что явление, которое этот дракон воплощал, станет слабее, а потом родится новое воплощение того же самого и займёт в мироздании место убитого. Та же хрень с вампирами, они - Тьма мира. Эльфы - воплощение Живой Природы, гномы - воплощение Каменной Природы, оборотни - воплощение Хаоса, и так далее. Я бы хотел знать, что вы все думаете по поводу моей мысли, согласны или нет, ваши комментарии и т.д.

P.S. А люди - это воплощение Времени ;)

@темы: Точка зрения, Фэнтезёвые размышлизмы

18:22 

Классификация божеств и иже с ними в фэнтези

Homo homini glucus est...
Как вы все знаете, в фэнтези религия если и присутствует, то обычно в языческом (политеистическом) виде. Я лично не могу сходу припомнить НИ ОДНОГО произведения в данном жанре, где господствовал бы монотеизм. И я решил сделать классификацию фэнтези-божеств и прочей шушеры, под которую можно подогнать бога из любой книжки. Итак:

1. Бог 1-го порядка.
Самый Главный Бог, властвует над другими богами и над людьми, отчасти и над мирозданием. Устроить армагеддец может, но только на отдельно взятой планете/в отдельно взятой Солнечной системе, уничтожить мироздание ему не под силу. Бессмертен, но при желании может быть уничтожен Великим Героем или кучей богов 2-го порядка. Если ему перестают поклоняться, не умирает, но слабеет.

2. Бог 2-го порядка.
Находится в подчинении у бога 1-го порядка, имеет власть над определенным местом/аспектом мироздания, а также над своими почитателями. Бессмертен, но вполне убивабелен Героем или богом 1-го или 2-го порядка. Если его перестают почитать, умирает.

3. Аватар.
Воплощение бога 1-го или 2-го порядка в материальном теле. Бессмертен, но уязвим. Если его убить, то бог не умрет, а просто уйдет из мёртвого тела.

4. Божественный.
Разумное существо, которому бог 1-го или 2-го порядка передал свою силу, целиком или частично. Если божественного убить, то он передаст кому-нибудь свою силу и умрёт, либо, если он никому не передал свою силу, она умрёт вместе с ним, а не возвратится к богу. Бывает, что божественными становятся те, кому умирающий бог отдал свою силу - для продолжения дела своей жизни, например.

5. Дух местности.
Тут всё понятно - божество, имеющее власть над определенной, достаточно небольшой местностью и её обитателями. К духам местности относятся лешие, русалки, призраки и прочая шушера.

6. Дух явления.
Сюда относятся элементалы всех стихий, мелкие божки - покровители конкретных явлений - семьи, брака, мореходства и т.д., божки-хранители семьи, в т.ч. духи предков, и т.д.


Ну как вам моя классификация? Что вы о ней думаете? Может, её надо дополнить или обрезать?

@темы: Точка зрения, Фэнтезёвые размышлизмы

16:59 

О гранях

Homo homini glucus est...
Давненько я не выкладывал тут своих фэнтезёвых размышлизмов... исправим сию досадную оплошность. Сегодня речь пойдет о метаморфах.

Метаморфы бывают двух основных типов - морферы (metamorph), т.е. метаморфы, способные принимать ограниченное количество обликов, и шифтеры (shapeshifter), форма тела которых зависит исключительно от их желания. Кроме того, каждый тип включает в себя два подтипа - психический и физический. Психические метаморфы меняют свою психику, физические - тело.

Рассмотрим психического морфера. Это встречается и в нашей реальности, и называется "раздвоение личности". Только наши психи это не контролируют, а настоящие психоморферы - без проблем.
Теперь посмотрим на физического морфера. Классический пример - оборотень. Есть две ипостаси, звериная и человеческая.
Теперь возьмем физического шифтера. Яркий пример - T-1000, терминатор из жидкого металла (см. фильм "Терминатор-2").
Ну и закончим психическим шифтером. Такие существа встречаются и в этой реальности. Если не ошибаюсь, они называются конформистами.

Каков же механизм смены ипостасей у морферов? С шифтерами-то все понятно - они берут и лепят из своего тела или психики что хотят, и никаких проблем. А вот что с морферами?
Я думаю, они на самом деле не меняются, а просто поворачиваются к миру другой стороной. Представим себе, допустим, обычного человека в виде двух шаров, вложенных друг в друга и плавающих в воде. Внутренний шар - это сознание, а внешний - это тело. Сознание смотрит на мир сквозь тот участок тела, который находится над водой, и мир видит тот участок сознания, который находится напротив "окошка". И как личность внутри тела не вертится, сквозь "окошко" видно одну и ту же поверхность, и как не вертится в жизненных бурях тело, его поверхность, служащая "окошком", всегда будет одна и та же, ибо шар - это фигура с одной внешней поверхностью (блин, кривая формулировка... но я думаю, все поймут). А у морферов тело либо сознание не шары, а другие фигуры, в зависимости от количества обликов. Два облика - и тогда это выглядит как два полушария, между которыми видна четкая граница - острый угол. И смена ипостаси - это всего лишь переворот на другой бок. Восемь ипостасей - это... гым, как же называется объемный ромб... не помню... ну да неважно, короче, если восемь ипостасей, то смена осуществляется путем поворота так, чтобы "окошком" служила соответствующая грань (или чтобы в "окошке" была видна соответствующая грань). Ну и так далее, надеюсь, у всех хватит воображения для представления фигур у трехипостастных, четырех и т.д., до бесконечности.

В общем, я это себе представляю примерно так. А что вы об этом думаете?

@темы: Точка зрения, Фэнтезёвые размышлизмы

09:15 

Об удаче

Homo homini glucus est...
Удача и неудача - вещи нестабильные. Вот идет сплошная полоса неудач - и вдруг случается событие, которое напрочь ее перечеркивает. Например, из-за пробок человек не успел на самолет - вот невезуха! А самолет свалился в океан - повезло, что опоздал! То же самое с удачей - сейчас может казаться, что повезло, но через некоторое время это "везение" оборачивается большим обломом.
У разных народов есть разные приметы на тему удачи. Кое-где считают, что наступить в говно - к удаче, просыпанную соль надо обязательно кинуть через левое плечо, а то удача отвернется, и тому подобный бред. Но есть и весьма любопытные приметы. Например, в Японии число 3 считается счастливым, приносящим удачу, а 4 - дурным предзнаменованием. В Европе счастливым считают число 12, а несчастливым - 13. В обоих случаях несчастье = счастье + 1. В "Пиковой даме" А. С. Пушкина удачу можно было использовать только дважды, а когда обуреваемый жадностью герой испытал ее в третий раз - удача отвернулась от него. Снова +1. Получается, что неудача идет сразу за удачей, стоит только перешагнуть - а потому следует соблюдать умеренность, дабы не сделать слишком большой шаг и самому не уйти от своей удачи.
Интересную мысль родил "коллективный разум" народов мира... Пушкин ведь эту мысль только красиво художественно оформил, она витала в воздухе и до него. Интересная и очень мудрая мысль.
А что вы, дорогие читатели, об этом думаете?

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

13:31 

О различиях

Homo homini glucus est...
Очень часто сталкиваюсь с тем, что люди путают свет и Добро, темноту и Тьму, а самое опасное - магию и Чудо. Их очень просто перепутать, если смотреть только на внешние проявления, не вникая в смысл, а последствия могут быть самыми сокрушительными как для души, так и для тела. А еще очень неприятно, когда путают правду и истину. Правда у каждого своя, а истина одна на всех, когда же вы поймете, люди и нелюди?!
Почему так происходит? Да я и за собой заметил, что частенько называю зло Тьмой, а Добро - светом. Гыыы... что же это творится? И почему?! Отчего возникла такая путаница?

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

14:29 

Ментальный резонанс

Homo homini glucus est...
Есть много разных теорий, как взаимодействуют душа и тело и что они вообще такое. Но с недавних пор я стал склоняться к "теории антенны", которая гласит, что душа и тело занимают одно место в пространстве, но на разных уровнях, а сообщаются с помощью специальной антенны - мозга. А теперь объясняю причины, по которым я стал склоняться к этой теории.
Я несколько раз слышал о таком явлении, как "ментальный резонанс", когда одна и та же мысль приходит в головы разным людям практически одновременно. Я не очень-то верил, либо списывал на то, что уровень образования и научно-технического прогресса спровоцировал похожие мысли... а недавно сам схлопотал резонанс. Читаю книжку Иара Эльтерруса Замок на краю Бездны, и чувствую дежавю... Это ж я придумал несколько лет назад! И Контролирующие (правда, я их так не называл), и Безумные Барды (у меня - ЦМ-портальщики, ЦМ - цветомузыкальные. И процесс перехода описан почти так же!), и множественность миров... и даже сравнение Вселенной с библиотекой, а людей - с буковками книг тоже мое! Екарный бабай!
Я себе задал вопрос - как это могло случиться? И вот что я надумал. Мозг способен не только принимать и передавать сигналы между телом и душой, при схожем строении с другим мозгом он способен иногда передавать и принимать сигналы от другого мозга, независимо от физического расстояния. И если один человек из такой "пары" выдумывает идею, она вполне способна тотчас же прийти в голову его "паре". Немного исказившись - мозги все же разные, хоть и похожи - но вполне узнаваемо. Так что теперь я сторонник "теории антенны". Вот.

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

14:39 

Homo homini glucus est...
Написал статеечку по Толкиену - насчет принципа действия моргульских кинжалов. Вот - http://samlib.ru/b/bjalyj_m_a/tolkien1.shtml.

@темы: Точка зрения

22:33 

Небо не любит читеров...

Homo homini glucus est...
Недавно услышал еще одну версию того, почему Адам и Ева были изгнаны из рая.
Суть ее в том, что когда Бог создал Адама и Еву, он дал им некое достаточно легкое задание (давать зверям имена, возделывать райский сад), чтобы в процессе труда они возрастали духовно, взрослели и т.д. Труд был легкий, но тем не менее это был труд.
Но когда змей предложил без труда, на халяву, получить те знания, до которых они доросли бы только через ОЧЕНЬ долгое время честного труда, они не устояли. И получили читерским путем, просто съев яблоко, те знания, до которых морально еще не доросли. Разумеется, они не пошли им на пользу.
Бог не уничтожил читеров, а дал им новое задание, посложнее. Раньше был легкий труд - теперь "в поте лица". Раньше было бессмертие - теперь фигушки. Вот если этот экзамен выдержите и не сжульничаете и в этот раз - пожалуйте обратно в рай, и не одни, а с потомками, которые тоже выдержали экзамен. А невыдержавшие отправляются на еще более сложную переэкзаменовку...
Красивая теория. А главное, объясняет нелюбовь церкви к магам и прочим энергуям и глюколовам - они читеры, которые получили от змея доступ к тем силам своего организма, до которых морально еще не доросли. Они не святые, им еще рано. А они схалявили.

Мораль сей басни такова - читерство к добру не приводит! К тому же, если жизнь - игра, то чит обесценивает ее, делает неинтересной. Так что не читерите сами и не пользуйтесь услугами халявщиков! Самим же потом будет хуже! Кроме того, это портит интерес от игры...

P.S. Читер - это человек, который без труда, жульническим путем получил желаемое, не затратив на это никаких усилий.
запись создана: 11.11.2006 в 20:17

@темы: Точка зрения

01:58 

Самиздатовское

Homo homini glucus est...
1. "Реалистичность"
Сколько раз мне приходилось читать в оправдание той или иной подлости героя "так реалистичнее!". Авторы, неужели вы думаете, что в реале встечаются исключительно меркантильные подлецы? Вам незнакомо такое понятие из реала, как "альтруизм"? А "добросердечие"? "Сострадательность"? Неужели если герой должен быть реалистичным, то обязательно меркантильным и не стесняющимся в средствах? Вообще-то реалистичность - это когда читатель верит, а не кривится от отвращения. Это раз. И два - реалистичность не должна быть самоцелью. Фэнтези - серьезный жанр, имеющий перед собой три цели: возвышение души, прочистку мозгов и развлечение читателя. В идеале должны выполняться все три функции одновременно, но на такое способны только супербизоны типа Элы Раткевич. Хороший писатель способен своим произведением достигнуть двух целей, посредственный - только одной, а графоманы доставляют удовольствие исключительно самим себе. Почему авторы так любят делать своими героями гадов и гадин, стерв и подлецов? Возьмем, к примеру, известного говнописца Valle (в миру Иващенко). Рассмотрим его графомань с точки зрения первой цели. Много секса (в т.ч. нетрадиционного), мораль у персонажей отсутствует как таковая (убить - хоть спасителя собственной жизни, лишь бы выгодно, обмануть - сколько угодно, и так далее)... незачёт. Теперь посмотрим на "прочистку мозгов", то есть воздействие на умы. Возьмем "маленькую ведьму". Главная героиня - сволочь и стерва. А несовершеннолетние читатели частенько подражают героям прочитанных книг... тоже незачёт. А фан... ну, на вкус и цвет товарищей нет, но язык отвратителен, хотя фантазия у автора работает хорошо.
Таких авторов мна СИ много, и я, к сожалению, время от времени имею несчастье на них натыкаться.

2. "Штампы"
В последнее время стало модно ругать произведения на тему "заштампованно, избито, предсказуемо!". ИМХО - не штампы это, а классические литературные ходы. Я видел много произведений, где авторы сознательно пытаются избежать "заштампованности". В 70% случаев не получается ничего хорошего - либо бред, либо отстой. На нестандартность надо иметь гораздо больше таланта, иначе можно войти в эти самые 70%. Уж лучше талантливо и с душой расписать все с классическими сюжетными ходами, чем издеваться над произведением, искусственно заставляя героев делать "нестандартные" вещи, а не то, что им самим хочется. Авторы, не гробьте произведение! Не давите из себя "оригинальность", если не идет само!

@настроение: бю... все гхырово.

@темы: Точка зрения

14:13 

О книгах и писателях

Homo homini glucus est...
Сегодня мы рассмотрим причины, по которым некоторые книги могут нам нравиться или не нравиться, а также то, почему писатели обижаются, если ругать их книги.

Книги, как правило, пишутся "с душой" (всяких графоманов я тут рассматривать не буду). Это означает, что писатель вкладывает в пишущуюся книгу часть своей души. Из души получаются образы, образы преобразуются в текст, текст компонуется. Чем больше мастерство писателя, тем лучше идут второй и третий этапы. Но как бы не было велико мастерство писателя, отпечаток его души в книге все равно определяет ее основу. И если характеристики этого отпечатка не сочетаются с характеристиками души читателя, книга не понравится. Кроме того, идеи, которые образуются на втором (и частично на третьем) этапе, тоже играют свою роль. Если эти идеи не согласуются с идеями читателя, то книга не понравится. Правда, есть читатели с гибким разумом, умеющие временно принимать чуждые идеи, но это либо недозрелые личности, либо зрелые, но с гибким умом.

Почему же писатели частенько обижаются, когда ругают их книги? А это оттого, что хотя книги уже не являются их частью, они до сих пор воспринимают свои книги как часть себя. Они не могут отпустить своё творение, вот в чем их ошибка. Они как излишне заботливые мамаши, воспринимают любой косой взгляд в сторону своего детища как наезд лично на себя. И бросаются в бой, защищать своего "ребёночка".

Вот.

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

23:12 

О качестве текста и детализации мира

Homo homini glucus est...
Книги бывают разные - живые и искусственные, красивые и кривые, добрые и мерзкие... сейчас я хочу рассмотреть книги по признаку "детализация и живость мира и событий".
Есть книги великолепные - где каждая деталь на своём месте, где деталей достаточно много для того, чтобы дать читателю ощущение мира, но достаточно мало, чтобы оставить простор его фантазии, где детали идеально сочетаются друг с другом и в совокупности создают ощущение живого мира... Такие книги пишет, например, Элеонора Раткевич. На такие миры надо смотреть, поставив свой разум на максимальное разрешение (у меня лично это 1280х800), чтобы не пропустить ни единой детали. От чтения таких книг не только получаешь громадное удовольствие, от них возвышается душа и обогащается словарный запас (цензурный), начинаешь мыслить чётче и лучше...
Но есть и другие книги. Детализация там обычно средненькая, дами детали вроде и подходят друг к другу, но не идеально - тут противоречие, здесь стилистический ляп, а вот это уже откровенный бред - не могло ЭТО случиться с ЭТИМ СУЩЕСТВОМ в ЭТОМ МИРЕ... вроде и нормально, но нет жизни. Что делать, чтобы получать от таких книг удовольствие? Всё очень просто! Временно понижаем разрешение! Чем менее качественная книжка - тем ниже делаем разрешение. Некоторые книги можно читать только в режиме 640х480, некоторые, получше - 800х600, а те, которые почти хорошие - 1024х768...
Учитесь менять разрешение и не видеть лишних деталей, и вы сможете получать удовольствие от всего, что хоть чуть-чуть лучше полного бреда!

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

15:33 

Достичь совершенства

Homo homini glucus est...
Читал я когда-то давно один рассказ. Там один дедуля, гениальный математик, вывел формулу, по которой можно просчитать, чего не хватает картине, чтобы стать совершенной. Куда надо положить мазок, каким он должен быть... высчитываются недостающие мазки, накладываются - и вуаля! Картина была просто гениальной, а стала совершенной. Дедок забрался в картинную галерею и доработал тамошние картины по своей методе. Работники музея в недоумении - что делать? Отмыть картины - тогда станет хуже, не отмывать - в отчёте придётся писать о вандализме, ибо неизвестно, как иначе это квалифицировать...
Потом дедок умирает, и его потомок (внук/внучка - не помню точно, давно читал) разбирает его записи. И сжигает заключительную часть формулы - чтобы искусство осталось искусством, а не стало холодной математикой.

Так вот - я тут поразмышлял малость, и понял, что этот потомок был прав ещё и потому, что искусство - это стремление к совершенству. Человек стремится к совершенству, как он его понимает при своём уровне развития мозга, достигает его - но его мозг уже более развитый, и это старое совершенство для него уже несовершенно. И он идёт к новому совершенству... как ослик за морковкой, подвешенной перед мордой.
Формула дедушки была верна для нашего уровня развития мозга. Она позволяла достичь совершенства без труда. Таким образом, развитие бы прекратилось. А застой, если из него не выйти, всегда превращается в деградацию. Таким образом, формула хоть и привела к совершенству, но принесла зло. Такая вот двойственность.

А для достижения абсолютного совершенства нужно очень много времени и сил - плюс бесконечность... и никакая формула не поможет преодолеть эту бездну за один шаг.

@темы: Точка зрения, Размышлизмы

15:21 

О реальности

Homo homini glucus est...
Для начала подумем - что такое реальность? Возьмём, допустим, писателя. К нему приходят герои, рассказывают о себе, он записывает их рассказы и получается книга... это - реальность для писателя. Возьмём безумца, страдающего манией преследования. За ним постоянно следят, ему все хотят навредить... это - реальность для безумца. Возьмём атеиста. Его реальность скучна и плоска - в ней нет места Богу и чуду. Это - реальность атеиста. Возьмём мою реальность - некоторое время назад ко мне припёрся один путешественник по мирам с расшестерением личности и потребовал нарисовать про него мангу, а возражения, что я не умею рисовать и мангака из меня как из бегемота - балерун, отмёл небрежным движением брови... задолбал уже со своей мангой, четыре месяца капает на мозги, зануда... это - моя реальность.
Реальность у каждого - своя, хотя мир, где мы живём, один и тот же. У реальностей разных людей множество различий, хотя есть и сходства. И когда люди пытаются друг друга понять... мда, это то ещё зрелище. Стыковка реальностей (когда сходства цепляются друг за друга, взаимопроникают, чуть изменяются, притираясь), пусть даже временная - это бывает весьма забавно! А иногда и красиво... впрочем, когда реальности несовместимы в принципе, происходит отторжение, люди ссорятся, и это уже не красиво и не забавно, а неприятно.
Вот примерно так. Комментируйте, господа и дамы, высказывайте свои мнения...
запись создана: 05.06.2007 в 19:08

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

00:48 

Смерти нет

Homo homini glucus est...
Что есть смерть? Отделение души от тела. Тело через некоторое время перестаёт быть - разлагается. А душа бессмертна, поэтому она продолжает жить, не в этом мире, но продолжает. Личность не исчезает, а переходит в иное состояние. Следовательно, жизнь продолжается и после смерти. Следовательно, смерти на самом деле не существует. Так в чём же проблема? Почему же люди горюют? Ведь когда близкий человек уезжает на лето отдохнуть, никто почему-то не заливается слезами и не вопит "на кого ж ты нас оставил!". А при "смерти" близкого человека расставание - столь же временное явление, как и при отбытии на летний отдых. Потом встретитесь, блин! Чего рыдать-то?!

@темы: Точка зрения

17:58 

Героин умеет ждать

Homo homini glucus est...
Сегодня речь пойдёт о пагубных привычках (в дальнейшем ПП) и о способах борьбы с ними.

Многим, наверное, знакома фраза, которую я вынес в заголовок. Для тех, кому она незнакома, поясню - это расхожая поговорка наркоманов. Она означает, что даже "завязавший" наркоман всё равно остаётся наркоманом, и что со временем он может вновь вернуться к наркотикам.
ПП затягивают. И чем дольше человек и ПП были вместе, тем труднее человеку освободиться. Даже решить бросить - и то тяжело. Покопавшись в соответствующей литературе и немного пошевелив мозгами, я вывел формулу, примерно показывающую, какой срок нужен человеку для освобождения от ПП.

С[ПП] - сила Пагубной Привычки. Зависит от природы привычки.
Ср[ПП] - срок ПП. Показывает, насколько давно у человека эта ПП. В годах.
СТ[ПП] - сила тяги человека к ПП. Зависит от С(ПП) и Ср(ПП). Меньше или равна единице.
С[В] - сила воли человека.
СЖ[О] - сила желания освободиться. Зависит от С(В) и от внешних обстоятельств. Меньше или равна единице.
В[О] - время, требующееся для победы над ПП (в годах).

В[О] = ( Ср[ПП] * 7 ) / CТ[ПП] * СЖ[O]

Вот. Это очень примерная формула, не учитывающая много чего... но обратите внимание на циферку 7. Я её не с потолка взял. Это действительно так. Возьмём, допустим, некого богатого молодого человека. Он привык вести разгульную жизнь - чревоугодничать, курить, заливать мозги алкоголем, бездельничать, развлекаться с девушками и вообще страдать фигнёй. И он не видел в этом ничего плохого... пока не случилось некое Событие, разделившее жизнь на До и После. В результате этот человек обратился к Богу и решил уйти в монастырь. Так вот - если он вёл разгульную жизнь 10 лет, желание вернуться к этой жизни будет преследовать его ещё около 70 лет.
Люди очень легко привыкают и с большим трудом отвыкают, легко приобретают убеждения и с ОГРОМНЫМ трудом их меняют. На чистом листе бумаги можно с лёгкостью написать что-либо, но вот изменить уже написанное КРАЙНЕ сложно.
Посему - будьте осторожны, сортируйте свои поступки, которые могут стать привычками! Чем раньше начнётся борьба, тем легче будет!
И ещё. Есть некоторые общие рекомендации, позволяющие облегчить процесс отвыкания.

1. Резко порвать с той компанией, с тем окружением, можно даже с тем местом, которое у вас ассоциируется с этой ПП. Очень большой процент срывов связан с тем, что люди стремятся назад, к прежним "друзьям", и связь у компании была через ПП. ПП была объединяющей силой в этой компании... так вот, чтобы не вернуться к ПП, надо оставить такую компанию.
2. Многие считают, что могут в любой момент порвать с ПП, как только захотят. Это иллюзия. Попробуйте - и вы увидите, что не вы хозяева ПП, а ПП - ваша хозяйка.
3. Не возвращайтесь в ППрошлое даже мысленно, гоните от себя мечтания о ПП. Вы возразите - "ну как же, это ведь всего лишь мысли, а в реале я больше не притронусь к ПП!". Но дело в том, что мысль имеет большую силу. Человек думает о своей ПП, мысленно представляет, как он ей наслаждается, мечтает... потом он привыкает к мысли, что мечтать можно. А потом появляются мысли "ну ещё один разочек", "от одного раза я не сорвусь" и так далее... так вот, гоните прочь мечты и фантазии о ПП.
4. Найдите себе новое занятие и погрузитесь в него с головой. Чтобы не осталось времени на глупые мысли о ПП, чтобы занятие вас увлекло... говорят, против многих ПП хорошо помогают занятия спортом.
5. Не относитесь к этим рекомендациям легкомысленно, они способны сильно облегчить процесс освобождения. Не надо думать "а, ерунда, ну разок вернусь к тем друзьям/помечтаю/не буду искать себе новое занятие, ибо лень..." - это не ерунда. Если уж решили рвать с ПП - рвите, стремитесь к цели, применяйте для этого все средства!
6. В процессе избавления от ПП возможны срывы. Не надо отчаиваться, думать, что срыв - это конец всему, аннулирование всех ваших достижений в борьбе с ПП. А то многие так думают, а далее приходят к выводу - "не получилось, я не смог. Значит, я возвращаюсь к ПП". Срыв - это НЕ КОНЕЦ! Упали - встаньте и идите дальше! Будьте упорны! И подумайте, что вы сделали не так, что могло привести к срыву. Подумайте - и уберите этот фактор.

Есть ещё множество разных рекомендаций по борьбе с ПП, но они разработаны для каких-то конкретных ПП, а не для всех ПП вообще.

UPD: в рекомендации добавлены пункты 5 и 6.
запись создана: 16.10.2007 в 21:53

@темы: Точка зрения, Размышлизмы, Интересности

19:17 

О человеческом идеализме и о несовершенстве Церкви - поток сознания

Homo homini glucus est...
Уже несколько раз сталкивался с ситуацией, когда человек только-только начал приглядываться к Церкви, к Православию... и наткнулся на что-то, не соответствующее его представлению о Церкви Христовой. После чего человек гордо разворачивается и идёт прочь, а другим советует "не ходи туда, там всё прогнило".

Ну что тут можно сказать... человеческий идеализм столкнулся с реальностью и разбился, а осколки больно ранили человеческое сердце. Да, Церковь несовершенна. Совершенства на земле вообще нет, так что увы. А мы все по земле ходим, а не по облакам. Гы. Но при этом вместе с недостатками Церкви люди отворачиваются и от благодати. Да-да, благодать в Церкви таки есть. Иначе как бы она выстояла 2000 лет при таком проценте [ругательство] среди духовенства? А процент ещё с первого века стабильный, библейский. Каждый двенадцатый ;) Только благодаря помощи Божией Церковь ещё существует. Да.

Да, христиане - тоже люди, и могут ошибаться. И не только простые верующие, но и духовенство. Даже святые не безгрешны. Не надо ожидать, что все священники - ангелы небесные, а все верующие - мудрые и добрые люди, живущие праведно и по совести. И священники, и простые верующие бывают разные.

Теперь конкретные примеры.
У одной девушки случилась беда, а верующая мать, вместо того, чтобы помочь и/или утешить, ей говорит что-то в стиле "это тебя Бог наказал" (или "это тебе в благо, Бог испытаний больше, чем человек осилит, не даёт" - не помню точно). Результат - девушка в ужасе и отвращении шарахается от креста, а всех христиан считает фанатиками и идиотами. А всё почему? Потому что её мать не понимает православия, хоть и считает себя благочестивой, и своё непонимание щедро плещет на окружающих. А у окружающих мозги есть, и то, что эта женщина считает христианством, видят жестокостью. Так заблуждения простых верующих отвращают других от Церкви.
Другой пример. Девушка решила посмотреть, что продаётся на книжных лотках у церкви. Берёт книгу наугад, открывает - и натыкается на ещё один образчик заблуждений верующих. Там расписывается, как разрушители церквей советского времени мучались и умирали, как умирали члены их семей... и всё это с назиданием "это их боженька наказал!". Фраза "сначала у них отгнивали руки - те самые руки, которыми они вынимали кирпичи из стен храмов" окончательно добила впечатлительную девушку. Воображение у неё было живое, она как представила себе все эти страсти... и ЭТО творит всеблагой и вселюбящий Бог христиан?! Ааа, прочь отсюда нафиг, гадость, ужас! Ах на книжке стоит печать "одобрено патриархией" - значит, это официальное мнение патриархии?! Всё, прочь, нафиг-нафиг! Подальше от этого лживого, прогнившего насквозь христианства! И невдомёк бедной девушке, что это стандартная печать издательства... потому что проверять ВСЕ книжки у патриархии банально нет времени и средств. А издатели... они не слишком компетентны в вопросах богословия, они не понимают, что ЭТО - бред сивой кобылы. Вот и пропускают.

А вот ещё пример попрёков Церкви: "РПЦ сращена с государством, рука руку моет, Патриарх - политик" и т.д.
Честно говоря, мне Патриарха жаль. Он вынужден заниматься ещё и политикой, хотя у него дофига более важных и нужных дел.
Насчёт сращивания с государством... глянем-ка в историю и посмотрим конкретно.
Когда гонения на христианство прекратились и христианство впервые стало государственной религией, была придумана теория симфонии. Типа, церковь и государство должны быть вместе, чтобы привести всех людей в Царство Божие. Благочестивые цари/короли/императоры будут мирно и мудро руководить людьми, беречь их и тыды, а церковь будет заниматься делами духовными, молиться и вести души людские к спасению. Такое вот разделение труда, и все в итоге окажутся в раю. Красиво звучит, да? Очень хорошая теория... у неё есть лишь несколько недостатков. И главный из них - это то, что мы живём на земле, а не в Царстве Божьем. И, соответственно, в мире есть зло. А оно изгадит даже самые благие начинания... когда произошло разделение Церкви на восточную (православие) и западную (католичество), в "симфонии" тоже начались перекосы. То есть перекосы были и раньше, но в тот момент они обострились.
Восточная церковь оказалась под пятой государства. Государство влезало в богословие. Особенно это было заметно при Петре I, когда он не дал назначить нового Патриарха и учредил Синод, то есть фактически превратил Церковь в ещё одно министерство. По западному образцу. Кроме того, раз Синод - это министерство, часть государственной машины, а глава государства - царь, то соответственно получается подмена. Раньше главой Церкви был Христос, а теперь - царь. А если царь будет еретиком? Допустим, арианцем? И тогда этот царь начинает прогибать церковь под арианство, а тех, кто упорствует в истинной вере - реперссирует. А времена Ивана Грозного, когда царь репрессировал собственноручно назначенного митрополита Филиппа только за то, что тот сказал ему правду в глаза? Короче, пц.
Увидела эти ужасы западная церковь и решила - не бывать этому у нас! Разрозненные племена, на которые развалилась Римская Империя, пока что не могли проделать с западной церковью такую штуку... и западная церковь решила подавить опасность в зародыше. Она выступила объединителем племён, она помогла создать государство... и при этом повернула дело так, что оказалась НАД государством. Через пап римских проходили все более-менее важные решения, а также очень большая часть дипломатии и прочего. Западная церковь властвовала над политикой... но в этом была ловушка. Папы римские всё более включались в политическую жизнь, и в качестве политического средства использовалась и церковь. Начались изменения вероучения, по-другому были расставлены акценты... теперь западная церковь проповедовала не живого и тёплого Бога, а далёкое грозное божество, жестоко карающее непокорных. То есть в итоге политика опять влияла на богословие, но уже с другой стороны.
Таким образом, теория симфонии показала свою несостоятельность. Земля - не идеальна, и не получится на ней райской симфонии.
В итоге решено было отделить церковь от государства, чтобы не повторять ошибок прошлого. Так что упрёк в сращивании государства и церкви уже давно неактуален.
Интересно, что получится из "отделения церкви"? История покажет...

@темы: Точка зрения, Размышлизмы, Интересности

00:44 

О себе и о природе самообмана

Homo homini glucus est...
Только что поймал себя на том, что судорожно путаюсь придумать "внешнее" оправдание своей глупости. Блин, кого я пытаюсь обмануть? Себя? А зачем?
А зачем вообще люди себя обманывают?

1. Чтобы сохранить высокую самооценку - ну, мне это не грозит, и так ниже плинтуса, и мне это совершенно не мешает.
2. Чтобы не чувствовать вины и, соответственно, не прикладывать усилий к исправлению ошибки - то бишь лень... да, я существо ленивое. Надо будет поработать над собой... только лень...
3. Чтобы чувство вины не приносило страданий - то бишь чтобы совесть не грызла... гым. Этот мотив у меня слабее лени, но тоже есть.

Что выходит в итоге?

1. Самодовольный слепой дурак.
2. Слепой пофигист.
3. Чёрствый человек.

Хочу ли я быть человеком, совмещающим в себе последние два пункта? Скорее нет. Значит, надо работать над собой, приложить усилия, несмотря на лень и пофигизм.

Примерно так.

P.S. Я это выложил не потому, что я эксгибиционист, а потому, что это может пригодиться другим.

@темы: Точка зрения, Размышлизмы

01:00 

О современных российских телесериалах

Homo homini glucus est...
В этой стране (поправляю квадратные очки) хороших сериалов делать не умеют. Или не хотят - результат один и тот же. Телефекалии, предназначенные для засирания мозгов (пардон май френч), крутят по всем каналам. Русские сериалы бывают:

1. Бандитскими (или ментовскими - одна хрень)
2. Бугагашными (с тупым юмором и "бугагой" в тех местах, где надо смеяться - а то ведь зритель не поймёт!)
3. Розовосопливыми (без комментариев)

Итак, для кого предназначены эти сериалы?

1. Для мужчин, слабых духом и телом - они представляют себя на месте героев и таким образом компенсируются.
2. Для "семейного просмотра" - то бишь совместного оболванивания и детей, и родителей. В основном для молодых семей с одним-двумя детьми.
3. Для баб (не женщин, а именно баб), которым не хватает... всего на свете - тоже, опять-таки, компенсация.

А теперь я хочу задать сакральный вопрос - а ЗАЧЕМ эти сериалы создавали? Каково их предназначение? Не понимаю! Помогите, плз!

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

15:39 

Homo homini glucus est...
Недавно по зомбоящику крутили передачу "Территория призраков". Ведущий загробным голосом вещал о великих изобретателях прошлого и о том, что эти изобретения "не могли быть придуманы человеческим разумом", что идеи были переданы изобретателям из космоса телепатическим путём... типа, человек слишком туп, чтобы делать открытия - значит, вся заслуга учёных и изобретателей лишь в их повышенной восприимчивости к космическим сигналам... значит, человечество подкармливают знаниями, направляя его развитие, да? И в итоге люди получаются кем-то вроде тупого скота, который пасут и кормят. Замечательно! "Человек - это звучит гордо", блин!
Нам с экрана телевизора внушают, что человек - существо тупое и ни на что, кроме следования чужим указаниям, не способное. То же самое говорят и гороскопы - раз будущее предопределено и человек - раб звёзд, то сам человек ничего не может. И так много где, мне лень перечислять... одного не пойму - зачем внушать людям мысль об их никчёмности, тупости и зависимости? Какой в этом смысл?

@темы: Точка зрения, Размышлизмы

22:29 

Portal

Homo homini glucus est...
Несколько дней назад прошёл игру "Portal". Спешу поделиться впечатлениями.

Во-первых, хочу сказать, что игрушка совершенно безумная. Безумная до гениальности и гениальная до безумия. И концовка там СИЛЬНАЯ... хорошо так за душу берёт!
Личность героини, от лица которой действует игрок, не раскрыта вообще. У неё даже имени нет. Выходит, что главная героиня не она, а GLaDOS, искусственный интеллект Экспериментального центра (Experimental center) при Лаборатории исследования природы порталов (APERTURE Labs).
Не буду портить вам сюрприз и раскрывать сюжет, выскажусь лишь о GLaDOS. Я ещё нигде не встречал столь настоящего, столь живого ИскИна. Зловещая SHODAN по сравнению с GLaDOS - ярмарочная марионетка из дешёвого балагана, а параноидальный SkyNET - безмозглый солдафон без следов личности и разума... GLaDOS не злая и не добрая. Она другая. Она настолько не человек, что понять её мотивацию практически нереально, даже несмотря на то, что она может испытывать человеческие чувства - гнев, любовь, любопытство... но информации о GLaDOS слишком мало, а её разум настолько чужд, что многие вещи становятся понятны лишь после финального ролика. И то надо понять намёки, разбросанные в этом ролике... но даже ролик не проясняет всего.
GLaDOS - это образец того, как надо показывать сбрендившие ИскИны. Её безумие совершенно нечеловеческое - очень логичное, чуточку саркастическое...

Во-вторых, хочу отметить великолепно выверенную атмосферу. Атмосфере служит всё - дизайн уровней, цветовые решения, звуки, музыка... и постоянный недостаток информации о том, что, собственно, происходит. В общем, атмосфера просто бесподобна!

В засключние скажу вот что: "Portal" - это цельное произведение искусства, стоящее в одном ряду с такими играми, как Периметр, Final Fantasy 6 и Вангеры. Та же выверенная атмосфера, то же благородное безумие... в общем, рекомендую!

@музыка: Still Alive

@темы: Точка зрения, Рецензии, Красивости

Горелая материнка

главная