Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
12:03 

Критический взгляд на послание Анонимуса к человечеству

Homo homini glucus est...
Мой ответ на это видео:
читать дальше

Меньше думать и жить эмоциями? Лооол. Это уже происходит, и это ведёт к дикости, немотивированному насилию, к уязвимости к примитивной пропаганде, суевериям и прочему нехорошему. Мыслить, думать, размышлять, анализировать - важно и нужно. И совершенно не противоречит доброте и человечности. Более того, доброта, сочувствие - это проявления работы коры головного мозга, самого позднего добавления к содержимому нашего черепа. Чувства, эмоции и инстинкты были давно, а вот полноценное мышление появилось относительно недавно (с эволюционной точки зрения). И тогда же появились доброта и эмпатия. Высшие функции нового мозга. Так что мыслите, тренируйте мозговую кору, и это заодно позволит лучше работать доброте и эмпатии в вас. Хотя, разумеется, не все умные люди добры и эмпатичны. Тут как с курением: не все курильщики умирают от рака лёгких, но шанс его получить у них выше. Доброта и эмпатия более распространены среди умных, как и рак лёгких - среди курильщиков.

@темы: Точка зрения, Видео, Размышлизмы

13:00 

Homo homini glucus est...
31.08.2017 в 10:11
Пишет Рыжий:

коротко
Вчера слушала видяшку про ассертивность и нарыла там прекрасное.
Есть такой треугольник целей.
Вершины: самоуважение, цель, отношения. Факт в том, что, бодаясь с человеком, который хочет от тебя того, что не хочешь ты, сохранить все три вершины одновременно гарантированно не удасться. Придётся выбирать.

Я хочу повесить это не стену. Освежает.

URL записи

@темы: Точка зрения, Полезности

04:08 

Homo homini glucus est...
14.08.2017 в 23:46
Пишет silver bird:

О жизни, вселенной и всем таком
читать дальше

URL записи

@темы: Точка зрения, Размышлизмы, Политота

14:09 

Homo homini glucus est...
10.04.2017 в 08:52
Пишет tahry:

После теракта я читала питерские ленты и видела, как народ поразительно быстро и офигенно чётко реагировал. Люди предлагали подвоз, выходили с едой и водой, приглашали переждать к себе. Совершеннейшей душевности сообщение для тех, кто не сумел уехать "Приходите, будем пить чай и гладить котов". Это было очешуенно. Повод для гордости. По моим субъективным ощущениям это почти как победа на олимпиаде.
День спустя в больничном тредике административные работники нервно проводили проверку готовности к митингу посвящённому приезду кого-то из шишек против террора. Всех заведующих отделениями обязали быть в непременнном порядке. Распечатали цветных плакатиков на А4, типа в поддержку Питеру, типа против террористов. Выгнали народ. Закупили и выпустили в определённый момент в небо шарики. Белые шарики с траурными ленточками. Непонятно, какой от этого практический толк Питеру и пострадавшим. Ну, то есть понятно, что никакого, деньги на воздух, бессмысленное пролюбливание времени. Но отмашка дана - всё было сделано. Хотя, если бы все по сто рублей скинулись не выходя из дома на ликвидацию последствий толку было бы больше.
Подвиг гражданского самосознания Питера VS идиотизм урождённых комсоргов. Питер ведёт.
Такое ощущение, что власти мучительно пытаются примазаться и так же мучительно очкуют, что люди вдруг осознают возможность объединения и решения своих проблем в обход государственных институтов. Ещё чего доброго они откроют общественные школы, где будут учить, а не заполнять отчётность, создадут общественную службу здравоохранения, где приоритетом снова станет пациент, а не заполнение бредовой макулатуры для ОМС, учредят институт общественных правозащитников, способных отстаивать в судах здравый смысл и следование закону, а не интересам того, кто больше заплатил и так далее...
На этом фоне особенно шикарен Греф.
Как только каждый человек поймёт основу своего "я" и самоидентифицируется, управлять, то есть манипулировать ими, будет черезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания...
Молодец, мужик, всё правильно сказал. )))



URL записи

@темы: Точка зрения, Политота, ПЧ, Интересности, Видео

11:10 

Homo homini glucus est...
18.03.2017 в 23:31
Пишет Миранда Элга:

если что
Это если в случае чего кто-то считает, что я думаю по-другому. Тут лежит хороший ликбез, и пишет его умный человек.

18.03.2017 в 19:21
Пишет Liryen:

Крым и Севастополь - это Украина. Что необходимо сделать?
Крым и город Севастополь - территория Украины.

Оттуда нужно вывести российские войска и необходимо выехать всем попавшим туда неправомерно, без соответствующих разрешений пограничной службы Украины. Без каких-либо оговорок и долгих обсуждений, согласований. В какой форме будут принесены извинения, компенсирован ущерб и как технически будет осуществлена процедура передачи контроля, в какой степени будут учтены вложения РФ, российских юридических и физических лиц в инфраструктуру и недвижимость - вопросы вторичные, для узких специалистов. Как и возобновление (если вообще пойдёт разговор) договорённостей по присутствию в Севастополе российских военных объектов и кораблей российской части Черноморского флота. Что делать с местными жителями, получившими паспорта РФ (автоматически лишившимся, тем самым, гражданства Украины), но не выехавшим - решать уже украинским властям, на мой взгляд, проще всего депортировать, а вопросы приобретённой ими в период утраты контроля собственности должны решаться в украинском суде. Если извинения и компенсация не устроят украинскую сторону - дело уже международных судов.

Почему вывести и почему Крым и Севастополь - Украина, мне кажется, обсуждать нет особого смысла, это и так понятно любому здравомыслящему, разумному человеку. Было в приступе помешательства захвачено чужое? Надо вернуть и извиниться. Очень-очень убедительно извиниться, чтобы извинения были приняты.

И всё же, для сомневающихся, по возможности, без зубодробильности, простыми словами.

читать дальше
Вот поэтому так важно как можно скорее вывести войска и передать Крым и Севастополь законному владельцу - Украине.
Пока не поздно. Пока это не стало "исторической" болевой точкой наподобие палестино-израильского конфликта. Тактический (наверное, кому-то так всё-таки кажется) выигрыш с исключительно плохими долгосрочными перспективами для России и продолжающих находиться на её территории людей.


Но остался неосвещённым один немаловажный момент - зачем вообще понадобилось это военное вторжение, как и последовавшие, по похожим сценариям (силами агентов влияния и тайно проникших россиян) попытки дестабилизации обстановки, относительно удавшиеся в Луганской и Донецкой областях, и, к счастью (хоть и, к сожалению, не без жертв) неудавшаяся - в Одесской, Запорожской, Харьковской, Николаевской, Херсонской областях Украины.

Моё мнение за эти годы существенно не изменилось.
Проворовавшейся и стремительно теряющей доверие народа правящей верхушке РФ в 2011-2013 была жизненно необходима "маленькая победоносная война" или что-то на неё похожее. Они достаточно грамотно обманули людей примерно теми же тезисами, на которых строил своё восхождение к власти и начинал Вторую мировую войну Адольф Гитлер: вернуть якобы утраченные территории, расширить пределы, завоевать жизненное пространство для Германии, спасти от якобы угнетения этнических немцев и немецкоговорящих, оказавшихся по итогам Первой мировой жителями других государств... имперский реванш, преодолеть национальное унижение... Конец Третьего Рейха и его лидера известен. Конец Российской империи и её незадачливого лидера, опробовавшего такое сначала в 1905 с Японией, не сделавшего выводы и продолжившего в 1914, навсегда утопив свою страну в Первой мировой - ещё более показателен.

К моему огромному стыду за сограждан, хитрость сработала. "Наш пахан хорош, он ограбил для нас" - примерно так и сегодня думают многие в России, не задумываясь об исторических примерах, о последствиях, о том, что уже сегодня для поддержки захваченных территорий российское государство отнимает у них последние сбережения и придумывает всё новые налоги на воздух.


На тему "свободной России надо будет решать вопрос с Крымом" высказывались все кому не лень, и почти все уклончиво, изобретая чушь о повторных референдумах, специальном временно-постоянном нейтральном статусе, либо автономизации и "самоопределении" в далёком прекрасном будущем для каждого региона России, и там уже "жители решат сами". На мой взгляд, всё это из серии "и рыбку съесть, и косточкой не подавиться", "усидеть на двух стульях" - все они хотят лицемерно сыграть на чувстве превосходства оккупировавших по мнимым "историческим" основаниям. Мол, любой российский политик, посмевший заявить подобное описанному выше - о безоговорочном возврате украденного награбленного - не имеет электоральных перспектив, потому надо "лавировать", придти к власти, сыграв на других темах, а там разберёмся. Может, вернём, может - себе оставим. А ещё угроза уголовного преследования из-за "призывов к нарушению территориальной целостности РФ" и прочего "экстремизма" очень вовремя подоспела, удобно оправдываться.

Моё мнение - таким лжецам и трусам никакой помощи и поддержки. Тем, кто заявляет всё прямо (такие есть, но о них в другой раз уже) - уважение, почёт, мой голос и мои силы в поддержку (уж насколько будет, с этим у меня не очень сейчас).

URL записи

URL записи

@темы: Точка зрения

10:02 

Homo homini glucus est...
08.08.2016 в 07:38
Пишет Big Lynx:



Я потом покопался - там совершенно чудесный призыв:

55:33. О вы, джинны и люди! Если вы, убегая от Аллаха, способны проникнуть за пределы небес и земли, то идите. Но вы не сможете выйти за их пределы, кроме как с помощью мощи и силы, а их у вас нет, и вы этого не сможете.
_________________
(1) До настоящего времени установлено, что требуются очень огромные усилия и энергия, чтобы освободиться от земного притяжения. Частичный успех в завоевании Космоса и пребывании там в течение небольшого срока по сравнению с обширностью Вселенной, потребовали много научных изысканий в области геологии, технологии, математики и геометрии, помимо колоссальных материальных средств, которые были вложены и вкладываются поныне. Это веско доказывает, что исключено проникновение человека или джинна за пределы небес и земли (Солнечной системы), где расстояния исчисляются миллионами световых лет.

"А их у вас нет, и вы этого не сможете."

А потом будет - и сможем.

Таки правильный перевод:

«О джинны и люди! Если вы сможете проникнуть сквозь толщу небес и Земли, то проникайте. Не сможете проникнуть, кроме как с властью [по контексту суры - властью Аллаха].»
Именно поэтому трактовать допускается только первоисточник :)
И отсюда следует довольно забавный вывод - если люди вышли за пределы Земли, то на то им была дарована Аллахом мощь и сила. А таковые ниспосылаются лишь благим.


URL записи

@темы: Точка зрения, Позитив, Интересности

12:56 

Разбор "письма строгой, но любящей матери к своей 15-летней дочери"

Homo homini glucus est...
В связи с появлением на дайрибесте этого мерзкого пасквиля считаю необходимым высказать свою позицию по данному вопросу. Письмо полно самопротиворечий, манипуляций и прочей дряни. Замечательный разбор этого опуса написала София Грозовская в своём вконтактике. Копипащу его сюда:

Мне сегодня прислали ссылку и предложили оценить по достоинству.

Я не оценила. Возможно как раз потому, что я тот самый "иждевенец и нахлебник", попиравший комфорт родителей в течение пяти лет (мне 23 и я съехала только сейчас), однако я хотела бы ответить на это письмо. Давайте представим, что мне 15 и вот я получаю ЭТО. Итак, по пунктам, сверху вниз (Настоятельно рекомендую держать оригинальный текст рядом, я "избегаю чрезмерного цитирования", как в ЕГЭ, который мне сдавать через два года):

ПУНКТ 1. Противоречие пунктам 6, 15, 8, 3.

Для начала пункт озаглавлен как "Я могу", в тексте же используется гораздо более жесткие формулировки "У тебя 2 варианта" и "я не буду" + шикарная заява про перепланировку комнаты. Таким образом заголовок банально лживый, чтобы смягчить общее восприятие шокирующей новости. Шикарно, мам, ты лжешь мне в первой строчке своего письма, используя дешевый прием из журналистики. Далее в пункте 1 сказано, что я буду выкинута с вещами за порог, поскольку ты "СЧИТАЕШЬ ЭТО ПРАВИЛЬНЫМ", однако пункт 15 буквально предписывает класть болт на твое мнение, пункт 3 - на ценности, если это идет вразрез с моей корыстью и совестью. Зная это, ты лихо вильнула в пункте четвертом (ты выбираешь свой жизненный путь), оговорив дополнительно, что моя свобода ограничена твоей волей. То есть это НЕ свобода, и дальнейшие игры в равноправие - профанация от начала до конца. Единственным человеком, имеющим возможность ставить условия, являешься ты, я мои права на 100% зависят от того, что хочет твоя левая пятка. Мне 15, помнишь? В России это означает абсолютную принадлежность предкам и отсутствие каких-либо прав вообще.

ПУНКТ 2. Грубая лесть после выкатывания жестких условий с гегемонной позиции. Ты действительно думаешь, что я на это куплюсь?

Одновременно с этим мне тонко намекают, что тут как бы есть папа, который не фигурирует в этом тексте, но за меня горой. Это неправда, в пункте 1 он участвовал в перепланировке моей комнаты. Двое взрослых с деньгами и квартирой на 15-летнюю меня без нихрена? Ладно.

ПУНКТ 3. Слава богу.
Противоречие с пунктами 6, 1, 9.

Вместо "должна", тут, наверное, должно стоять "обязана", но это мелочь.

Противоречие с пунктом 1 скучное и уже описано, гораздо интереснее конфликт с пунктами 6 и 9. В пункте 6 сказано, что "Что бы ни случилось в твоей жизни, я буду рядом, если тебе это нужно" что имеет высокую вероятность вступить в противоречие с "нести ответственность за свой выбор ты тоже будешь сама", поскольку пункт 7 (противоречит 6) и неприкрытая ложь в пунктах 1 и 4 дают понять, что шестой пункт может быть отменен в любую минуту.

В девятом пункте ты подаешь свою картину мира как данность, которую мне надо принять. Странная затея, учитывая содержание пункта 3.

ПРИМЕЧАНИЕ: Данный пункт является сухой выжимкой из Всеобщей декларации прав человека ООН и Конституции РФ, а подается как добрая воля имеющего надо мной власть человека. Вы решили благородно подарить мне то, на что я и так имею право или хотите похвастаться тем, что соблюдаете закон? Полагаю, что первое.

ПУНКТ 4. Мой любимый. Противоречие с пунктами 1, 6, 3, 5, 8 и, как ни смешно, 4

Снова ложь в заглавии. "Я ничего от тебя не жду" есть полное противоречие к "Не забывай про первый пункт (Я жду от тебя конкретных действий в 18, которые считаю верными)".

Аналогичный прием повторен прямо в тексте, что обусловлено композицией документа:

1. УЛЬТИМАТУМ
2. Лесть
3. Напоминание о правах человека
4. ТЫ СВОБОДНА ......... на моих условиях
5. Отказ от опеки
6. Клятва о поддержке
7. УСЛОВИЯ, НИВЕЛИРУЮЩИЕ КЛЯТВУ О ПОДДЕРЖКЕ

Текст рассчитан на прочтение сверху вниз, пункты не равнозначны (это подтверждается пунктами типа Post Scriptum в конце и смысловыми связками между пунктами, например 7/8 и 9/10). Это позволяет судить о намеренном создании циклической структуры XYY, где X - твое неоспоримое условие, а Y - пункт для отвлечения внимания и сброса напряжения. Таким образом ты не только лжешь, но и используешь прием манипуляции сознанием.

Я не знаю, знакома ли ты с ресурсом "Антипропаганда", занимающимся разбором новостных сюжетов федеральных каналов, но то, что ты используешь - классические приемы "Ложь" (примеры выше), "Избирательная правда" (Ты даешь мне права, которые у меня и так есть), "Повторение" (В нескольких пунктах (3,4,5,8) говорится одно и тоже о моей свободе и независимости (все еще гарантированной мне государством и ООН) - психологический прием для создания большего веса одним тезисам, чем другим), "Логические ошибки" (В количестве, см выше и ниже) и "Отвлекающий манёвр" - это как раз таки вальс XYY-XYY-XYY. Подробные описания приемов на примере сюжета 1-го Канала о "Марше Мира" можно прочитать тут: vk.com/page-68050351_48737286.

ПУНКТ 5. Противоречие с 1, 4, 3, 8, 15

Пункт сам по себе лицемерный. Первые два предложения - стандартный Y-маневр сразу после напоминании о том, что... я должна уважать твою волю, несмотря на пункты 15, 8, 3, 4 ч.1 , потому что У МЕНЯ НЕТ ВЫБОРА. Давай я еще раз тебе напомню, что ты пытаешься играть в равноправие с несовершеннолетним, что, во-первых, юридически безграмотно, во-вторых, попросту смешно, поскольку ты, взрослый человек с деньгами, образованием и квартирой, можешь, например, найти достойную работу. У меня нет шансов накопить достаточный капитал, чтобы съехать в 18 и снимать вскладчину комнату в Андреевке, поскольку до совершеннолетия меня никто не возьмет на нормальную работу (Проверено на опыте моего младшего брата- прим. авт.) и мне никто не даст общежития, если я поступлю в ВУЗ в своем городе. На практике (По моему опыту и опыту моих друзей - прим. авт.) совмещение учебы на дневном/вечерке с низкооплачиваемым трудом (да, до 18-ти я буду готовиться к экзаменам, поскольку если я выбираю учебу, я не хочу поступить в шарагу), чтобы снять место в комнате и есть - чертов ад. Это, конечно, про свободный выбор и равные права, да. Равные права подразумевают равные возможности. Если это не так, то в цивилизованных странах с упором на права и свободы человека, о которых ты напоминаешь мне в каждом третьем пункте принимаются меры по обеспечению равных возможностей для всех групп граждан. В противном случае разговоры про равные права - абсолютнейшая профанация.

ПУНКТ 6. Я чуть не разрыдалась. Противоречие с 1, 7, 9, 3

У меня нет дома, ты только что пообещала меня оттуда выгнать через три года. Это больше не мой дом, хотя до сего момента я действительно считала его таковым. В перечне предыдущих пунктов было столько лжи, подмены понятий и манипуляций, что я никогда не поверю твоей клятве. Мало того, забегая вперед, ты сама подтверждаешь мои слова в пункте седьмом, а в девятом подтверждаешь мою теорию о том, что ты поможешь мне только в том случае, если тебе это будет выгодно(например ты будешь неплохо смотреться в собственных глазах, героично и благородно).

На деле это означает, что я не могу рассчитывать на твою помощь, несмотря на весь пафос клятвы из шестого пункта.

И да, я помню про ответственность, которую я буду нести сама из пункта 3. В сочетании с пунктами 7 и 9 пункт 3 предполагает возможность ситуации "давай-ка с этим сама, я предупреждала".

Но, позволь спросить, зачем тогда вообще нужен это, шестой пункт, с этими заведомо лживыми заверениями в поддержке и помощи? Чтобы создать у меня иллюзию ощущения заботы и отвлечь от истинных правил игры? Дохлый, и, к тому же, жалкий номер. Я больше не доверяю тебе.

ПУНКТ 7. Кульминация. Противоречие с 6, остальные не важны.

Вообще все остальное можно было бы убрать, а оставить только его, не пороча себя ложью и горой противоречий и обманок. Все остальные X-высказывания вытекают именно из седьмого пункта, в том числе и самое первое.

Итак, вы хотите как можно быстрее заменить мою комнату на спальню и устали от того, что рядом с вами живет человек, ради которого вы вообще что-то делаете. Но, минуточку, я тут поселилась не по своей воле. За каким чертом вы вообще завели ребенка? У меня складывается впечатление, что оно вам вообще было не надо, и дождавшись моего мало-мальски разумного возраста вы решили мне торжественно объявить, что все, кончились наши мучения, у нас наконец-то будет спальня, которой ты мешаешь, а если ты будешь сопротивляться, то мы выкинем тебя силой. Чувствую ли я себя любимым ребенком? Нет. ты можешь говорить мне какие угодно льстивые слова, вроде тех, что в пункте два, но я по стилю этого текста вижу, что я - обуза, а не любимый ребенок.

И ты решила решить проблему красиво - написав "прогрессивный" текст и выложив его в интернет, хвастаясь. Судя по впечатляющей поддержке на фэйсбуке - я не единственный ребенок, которому объявляют, что отныне он один, приукрашивая эту новость красивыми словами противоречий. Уж лучше бы ты не делала последнего и сказала честно, что ошиблась в своем желании иметь ребенка и теперь нам придется с этим что-то делать, и мы обсудим это на равных, а не "вот тебе ультиматум, который я выдаю за равноправие, потому что я родитель и у меня над тобой абсолютная власть, и вообще радуйся, что я либеральный, а не бритвой по глазам".

ПУНКТ 8. Противоречия с 3,1, 7, 4

Во-первых, текст тебя палит. Знания литературной правки на уровне десятого класса достаточно, чтобы заметить, что в первом предложении использована градация от более желаемого к менее. Из этого мы можем сделать вывод, что ЕдРо тебе не нравится, а лесбиянки представляются тебе чем-то схожим по ужасности. Очень прогрессивно, да.

Во-вторых, я не совсем понимаю, а чем тебе, собственно, не нравится Единая Россия - ведь их принцип действий абсолютно идентичен твоему:

1. Они думают только о себе (пункт 9)
2. Их картина мира действительно не совпадает с картиной мира, например, политзаключенных, гниющих в тюрьмах (пункт 9)
3. Когда я выйду на площадь и меня побьют дубинками, они и их электорат мне скажут, что "Мир несправедлив"(пункт 10) и "Ты не контролируешь этот мир"(пункт 10)
4. Они нарушают все на свете и на коне (пункт 10)
5. Они тоже знают, что их "хорошо" - "плохо" примерно для всех, кроме них самих и им с этим норм.

В-третьих, я снова хочу напомнить, что мне не нужно твое разрешение, чтобы поступать так, как велит моя совесть.

В-четвертых, учитывая всю эту ложь выше, я ничерта не верю, что ты действительно не представляешь себе ситуацию, в которой я не перестану быть персоной нон-грата. В действительности, если я сделаю выбор, который тебе по-настоящему не понравится, ты скажешь, что это моя ответственность из пункта три. Вдруг для помощи мне придется пожертвовать комфортом? Беда. И конфликт с седьмым пунктом.

ПУНКТЫ 9-13

Отсюда и далее ты с позиции взрослого и умного рассказываешь мне, маленькой и глупой, как устроен мир. Это противоречит твоим установкам о том, что я взрослый человек и что у нас с тобой равные права. Почему я так считаю?

Потому что ты не делишься своим мнением, ты выдаешь его за истину(еще один низкий приемчик из газет и телевизора), да еще и в поучительной форме.

Тем не менее я могу сделать отсюда несколько выводов, подтверждающих правоту всех моих уже сказанных слов.

Ты живешь в мире эгоистов, которым чуждо сострадание, доверие и искренность. Это популярный мир, я знаю, в нем живет много людей, в том числе и моих знакомых. Они с удовольствием срут друг другу на голову, толкаются локтями перед "кормушкой-поилкой" Пелевина, априори подозревают всех во лжи, и умело пользуются фундаментальной ошибкой атрибуции, дополняя ее всякими "мир несправедлив" и "мы не можем ничего изменить", а когда где-то под ребром начинает побаливать совесть, зачитываются "Атлантом" Айн Рэнд.

Ты не веришь в верных друзей (13), а они существуют. Ты не веришь, что я могу изменить мир (10), а я его меняю уже тем, что пишу этот текст. Ты предлагаешь мне жить в мире, где есть лишь выбор, кто страдает - я или кто-то другой(11) и не представляешь, что может быть как-то иначе.

Мне грустно смотреть на то, что ты пишешь, но не потому, что ты пишешь правду, я совершенно с этим не согласна, а потому, что ты действительно веришь в то, что говоришь. Это значит, что я не могу тебе верить. Это значит, что та же самая ситуация с квартирой- стандартное для тебя "мне хорошо, кому-то другому от этого плохо, это нормально". Ты просто двигаешь меня локтем, потому что ты можешь - у тебя есть деньги и власть, а у меня их нет. Да, это твой мир без справедливости, и я не желаю в нем жить, хотя бы потому, что моя собственная мать в нем выгоняет меня из дома, прикрываясь рациообразной моралью и банальным враньем.

ПУНКТ 14

Кстати об этом. У меня действительно нет юридического права находиться в бывшем моем доме без вашего согласия, поскольку я, в отличие от вас с отцом, не являюсь собственником жилья, однако мне было бы интересно посмотреть, как вы будете вытаскивать меня из квартиры вместе с полицией. Интересно, в этот момент ты "будешь рядом, поддержишь и посочувствуешь и попробуешь помочь, если я попрошу?"(пункт 6)

Конечно нет. Это же вранье - ты "не поступишься своим комфортом" (7), скажешь, что мир несправедлив(10) и выпьешь, когда возня стихнет, кружечку кофе без малейшего угрызения совести, смакуя пункт 11.

ПУНКТ 15 Апофеоз лицемерия

Во-первых, зачем мне это пространное напутствие с неявными пожеланиями и попыткой навязать свое мировоззрение, если тебе так важна моя самостоятельность, свобода мнения и независимость? Похоже на то, что этот текст следовало писать не мне, а сложить в конвертик и отправить себе в 15 лет. Я же не твое наследие, о чем ты говоришь в следующем предложении. Опять противоречие.

Кстати о наследии. Я понимаю, что предложение "Я родила тебя не для того, чтобы ты была моей дочерью" означает именно отказ от попытки вылепить меня по образу и подобию, но то же самое можно было сказать в какой угодно формулировке, выбрана же именно эта. И я снова задаюсь вопросом - зачем же ты завела ребенка? Если "Я хотела выпустить в мир человека, который проживет в нем свою собственную жизнь", то лучше было бы заняться реабилитацией бывших заключенных или комбатантов. Им не нужна мать - им нужна помощь в социализации. А с детьми этот метод не работает - насколько он не работает ты можешь увидеть на примере детдомовцев.

ПУНКТ 15.1

Разумеется, поскольку я не могу рассчитывать на то, что говорится в пунктах 6 из-за пункта 7 и как следствие идей из пунктов 9-13

ПУНКТ 15.2

Твои проблемы. Я имею право не отвечать на звонки лицемера и властолюбца, которому я даже не дочь(15).

@темы: Точка зрения, Полезности, Негатив

23:28 

Homo homini glucus est...
09.07.2016 в 22:37
Пишет Кимури:

09.07.2016 в 22:15
Пишет My Precious:

...не нуждалась в комментариях дуэльная сцена из «Евгения Онегина»: читатель того времени прекрасно понимал, что произошло на самом деле.
А произошло вот что. Онегин всеми силами старается уклониться от поединка, даже беря на себя риск позора (в определенной мере, конечно). Так, например, он опаздывает на час к месту дуэли; по кодексу, в случае 15-минутного опоздания противник вправе удалиться, «составив протокол о неприбытии противника», то есть практически с полным удовлетворением. В секунданты приглашает слугу, что по сути своей вопиющее нарушение! Секунданты вообще не видят друг друга до того, как встретились на месте дуэли, — одного этого честному человеку хватило бы, чтоб отменить поединок.
Однако, увы, секундант Ленского Зарецкий честным человеком не был. Именно его усилиями — по-видимому, ему очень хотелось стать секундантом состоявшегося поединка — дуэль привела к смертельному исходу. Хотя такие штучки могли обойтись ему в отправку на Кавказ или другие малоприятные меры, слава участника дуэли, пусть и секунданта, дорого стоила в свете. И поэтому он не только игнорирует все эти обстоятельства, но даже нарушает свою прямую обязанность — не предлагает противникам помириться перед боем. Даже в случае смертельной вражды так делать не допускалось!
Что ж, Онегин делает то единственное, что ему остается: быстро стреляет. Он не имеет права стрелять в воздух: такое право есть только у стреляющего вторым, потому что выстрел первого противника в воздух как бы «обязывает» второго к великодушию, отнимая у него право решать самому. Более того, это — новое и тяжкое оскорбление. Поэтому он вынужден стрелять в цель. Как мы уже обсуждали, тот, кто хочет убить противника, не спешит с выстрелом; Онегин же стреляет первым и не слишком аккуратно. Читателю XIX века все ясно: он убил друга невольно, сопротивляясь необходимости до последнего, а настоящий виновник кровавого исхода — секундант противника.

Ричард Псмит.
www.lki.ru/text.php?id=5345

URL записи

URL записи

@темы: Интересности, Точка зрения

02:10 

Homo homini glucus est...
05.07.2016 в 20:44
Пишет падре Гонсалес:

05.07.2016 в 11:02
Пишет Арчи Хмелевский:

Новая мораль воспринимается как нечто пришедшее извне — неважно, с безнравственного Запада или с мусульманского Востока, но её непременно наделяют атрибутом вторжения. Будущее человечества, сошедшего с накатанной орбиты, представляется пугающим и трудно предсказуемым для людей, которые пытаются ориентироваться в массовых процессах по единичным случаям, вычитанным в газетах или произошедших со знакомыми. Госпропаганда, имеющая достаточный интеллектуальный ресурс, чтобы составить широкую и адекватную картину, в свою очередь, мало в этом заинтересована. Ей интереснее рисовать отпугивающие картинки о судьбе государств-соперников и, наоборот, конъюнктурно поливать елеем быт и нравы государств-партнёров.

В этих условиях средний человек перестаёт понимать: зачем было что-то менять? Нормально же жили! Ах уж этот Дарвин (Уатт, Ленин, суфражистки, ЛГБТ)! Конечно, стало больше социальных благ, но какое это имеет значение, если человечество катится в пропасть? Повсюду следы близкого конца: девицы «в самой поре» скачут по клубам, вместо того, чтобы производить потомство, — у её бабушки в этом возрасте уже четверо сидело по лавкам… и тому подобное.

Но, возможно, мир устроен не совсем так, как кажется в свете древних текстов.

22century.ru/docs/progress-and-fertility

URL записи

отличный сайт, бзв

URL записи

@темы: Точка зрения

10:11 

Homo homini glucus est...
01.07.2016 в 23:43
Пишет Кимури:



openrussia.org/post/view/16068/

"Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН: «Мы гораздо лучше представляем, что внутри у ГМО, чем у обычных сортов растений или пород животных, которые мы выводим наугад»

Так что остается повторить за любыми крупными научными организациями и обзорами в рецензируемых научных журналах: никаких принципиально новых рисков ГМО по сравнению с обычными сортами растений или породами животных не несут.

Парадоксальность принятого закона заключается в том, что он разрешает импорт ГМО, но запрещает выращивать их. Получается, что если какой-нибудь отечественный генный инженер сделает какую-нибудь перспективную разработку, то ему не удастся законно внедрить ее на территории нашей страны, а придется продать ее компаниям из других стран. А мы будем импортировать готовый продукт. Это приведет к утечке технологий и квалифицированных кадров из страны и к ее отставанию от других стран в бурно развивающейся области. Кроме того, мы потеряем потенциальных инвесторов, которые могли бы вкладывать в подобные разработки в РФ.

Ася Казанцева, популяризатор науки и научный журналист: «Страна добровольно отказалась от роли сверхдержавы»

Это либо вредительство, либо вопиющая некомпетентность. XX был веком физики, а XXI век — это век биотехнологии. Решение о запрете ГМО в современном мире — это примерно как если бы правительство СССР решило бы отказаться от разработки как ядерного оружия и полетов в космос. С той разницей, что ядерное оружие опасно, а ГМО — нет. Страна добровольно отказалась от роли сверхдержавы — ну окей, может, оно и к лучшему. Наука все равно интернациональна, и с биотехнологиями все будет в порядке, просто не в России."

URL записи

@темы: Негатив, Точка зрения

15:29 

Homo homini glucus est...
01.07.2016 в 14:47
Пишет Кимури:

Ругаетесь на ГМО, радуетесь классической селекции?
А возможно, именно она подарила нам безвкусные помидоры...
elementy.ru/novosti_nauki/431862/Genetiki_vyyas...

URL записи

@темы: Точка зрения

12:52 

Homo homini glucus est...
28.06.2016 в 08:47
Пишет AlisaCat:

Текст мне нравится, а вот комментарии к нему не все.
Аборт

27 июня 1936 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР, запрещавшее аборты. В постановлении говорилось, что советское правительство пошло "навстречу многочисленным заявлениям трудящихся женщин".

История вопроса легализации абортов взяла свое начало в 1913 г. на XII съезде Общества русских врачей в память Н.И. Пирогова, участники которого высказались за отмену запрещения искусственного прерывания беременности, определив в Резолюции съезда, что уголовное преследование матери за искусственный выкидыш никогда не должно иметь места и врачи, его производящие по ее просьбе и настоянию, должны быть освобождены от уголовной ответственности, за исключением врачей сделавших аборт из корыстных целей.

При советской власти 18 ноября 1920 г. Наркомздрав и Наркомюст выпустили совместное Постановление «Об искусственном прерывании беременности», которое допускало бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается максимальная безвредность. Эта мера, в первую очередь, была направлена против подпольных абортов.

Аборт при советской власти был одной из самых распространённых операций. Например, медкарта Надежды Аллилуевой хранит сведения о десяти абортах Это свидетельство Ольги Трифоновой, которая также утверждает, как и многие иные источники, что врач, лечивший жену Сталина от женских болезней, узнав о количестве абортов, сказал:" Бедняжка, вы живёте с животным".

Разговор этот происходил в середине 20-х в Карлсбаде. Женщина лечилась здесь под чужой фамилией. Врачу стало бы совсем не по себе, узнай он, кто тот муж. Через десять лет Сталин аборты в СССР запретил.
Кстати, Сталин и Аллилуева стали жить вместе в 1917 году, когда Наде исполнилось 16 лет. Иосифу Джугашвили было тогда 39.

Россия стала первой в мире страной, узаконившей прерывание беременности по желанию женщины. В западных странах это произошло почти на 40-50 лет позже. Так, например, в 1956 г. – в Болгарии, Венгрии, Румынии, Польше; в 1957 г. – в Чехословакии и Югославии; в 1967 г. – в Великобритании; 1973 г. – США...
В настоящее время, согласно данным Отдела народонаселения ООН, производство аборта по желанию женщины законодательно разрешено в 55 из 194 стран мира.

Сегодня действующее законодательство России, регулирующее процедуру прерывания беременности, считается одним из самых либеральных в мире. По числу абортов Россия также находится на первом месте. По оценкам депутата Госдумы Валерия Драганова, число абортов в России составляет 6-8 млн в год.

Впервые за последние 50 лет сейчас предпринимаются попытки сокращения числа абортов.

Но вернёмся в 1936 год. Что произошло после того, как аборты запретили?

"Больницы были переполнены жертвами подпольных абортов, морги были завалены женскими трупами. Однако статистика не отражала этого бедствия, так как во врачебных заключениях полагалось в этих случаях указывать, что "смерть последовала от перитонита". Тем не менее численность абортов не сокращалась, а увеличивалась; рождаемость не повысилась, а понизилась, и закон 1936 г., запрещающий аборты, окончательно потерял свое значение - увеличить прирост населения.

Больше того, этот закон стал приносить явный и значительный вред и государству. Подпольные аборты превращались часто в двойное убийство. Убивался будущий ребенок и нередко убивалась его мать. А так как в СССР 54 % рабочей силы составляют женщины, то происходящий в результате подпольных абортов огромный урон женщин стал бить по основе основ советской экономики - численному составу рабочей силы. Но и в том случае, когда подпольные аборты кончались благополучно, они всё равно наносили вред состоянию рабочей силы, так как женщины после подпольного аборта, как правило, должны были оставаться еще дома и терять или "прогуливать" рабочие дни. Было установлено, что прогулы женщин после подпольных абортов во много раз больше, чем после больничных абортов и разрешение больничных абортов для государства выгоднее, чем их запрещение. В 1955 году аборты вновь легализовали(Курганов И. А. Женщины в семье).

И аборт аморален, и запрещать его аморально, – так говорят многие врачи.

Сегодня эта проблема в России стоит очень серьезно. Но опыт сталинских времен заставляет нас очень взвешенно отнестись к этому вопросу.

Количество абортов можно было бы сократить такими мерами:
- не обязывать женщину, отказавшуюся от ребёнка, платить на этого ребёнка алименты;
- вернуть бесплатные ясли 0+;
- не запрещать беби-боксы;
- просвещать и информировать, а не просто запрещать.
И ещё: не относиться к женщине, которая родила, но решила отказаться от ребёнка, как к преступнице. Грудной малыш, скорее всего, быстро окажется в приёмной семье.

Источник:

URL записи

@темы: Точка зрения

10:01 

Homo homini glucus est...
31.05.2016 в 09:42
Пишет Кимури:

сценарист про наше кино
...Или мнение участника, почему у нас такое говно снимают.

...А потому тчо в результате производители кина не заинтересованы. Потому тчо получают деньги в процессе съемки и в попиле госбабла.
daily.afisha.ru/cinema/1691-nastoyaschiy-genoci...

URL записи

@темы: Точка зрения, Совесть, честь и здравый смысл - где вы?.., Негатив

13:42 

Homo homini glucus est...
20.05.2016 в 09:17
Пишет Diary best:

Пишет fashion lemur:

"Новая газета" сделала вброс, достойный "Комсы" да и всего газетного прилавка золотого века безбашенных девяностых. Статья "Группы смерти" представляет собой удивительный сплав фольклора и фольклора.

Краткая выжимка статьи: существуют некие злодеи, тайная сеть или одиночки с черной душой, которые создают депрессивные группы ВК. Там подростков заставляют проходить квест, итогом которого должно стать самоубийство. У злодеев есть цель: улучшить популяцию (или уменьшить конкуренцию для себя) путем удаления в небытие дефектных депрессивных особей. Они разработали широкую сеть ванильных групп с грустными статусами, которые имеют глубокий суицидальный смысл. Обычно подростков агитируют сбрасываться с крыш/высоких этажей/мостов. Если подросток колеблется, модератор появляется рядом с ним и толкает. Чушь? Нет, современная российская журналистика.

Что хорошего в этой статье?
- Она знакомит с субкультурой. В принципе, это старые добрые эмо, только ближе к цветам хипстеров. Субкультуры говорят на сложном и интересном языке символов, и статья знакомит с ним, это очень расширяет кругозор. Например, символика китов -- огромных, величественных, совершенных, одиноких, которые стремятся к высшему, но в результате гибнут. Вы же видели ванильные статусы с китами, а многие -- и перепощивали. А оно оказывается вон какой бэкграунд имеет.
- Она говорит о проблеме подростковых самоубийств. В наше время, когда "девочка совершила Роскомнадзор" и т.д. -- уже смело.

Что плохого в этой статье? Нет, не попытки устроить охоту на ведьм в интернете, хотя это тоже плохо.
- Самое отвратительное: автор постулирует, будто у неведомых злодеев из интернета есть способ, как довести до суицида любого подростка, даже благословленного хорошими сердечными отношениями в родительской семье. Якобы предотвратить самоубийство можно, только запретив вообще любой выход в неконтролируемое поле коммуникации. Никаких вольностей. Дом -- школа -- кружок трубы, и чтобы в 19.00 снова был дома. Желательно еще и подшпионивать в процессе, злой модер может подкрасться незаметно. С родителей снимается всякая ответственность, а подростку отказывают в какой-либо способности к ментальной самостоятельности. Он -- вещь, в него вложена эмоциональная инвестиция, а злые люди извне завидуют и пытаются эту инвестицию отнять. Никакого мнения подростка нет, собственного склада характера, психических особенностей и т.д. нет и быть не может.
- Помимо социальных проблем и проблем в семье полностью игнорируется проблема депрессивного расстройства, которым может страдать подросток. Тестировать, работать с психологом, подбирать медикаменты -- зачем? это не наш путь.
- Постулирование принципа "наиболее отрицаемое -- наиболее вероятное". Если следователь говорит, что произошло самоубийство, нужно понимать, что это наверняка было убийство, и т.д. Человека, зараженного таким убеждением, очень трудно вернуть к адекватности.

Что нейтрального в этой статье?
- Она дает понять, как в отдельных случаях работает современное российское мифологическое сознание, что оно достраивает туда, где, по его мнению, существует белое пятно. Немного антисемитизма (каббалистические знаки, надписи на иврите и т.д.), страх перед сектами, плохо переваренный "Код Да Винчи" при полном отсутствии в анамнезе "Имени розы" и т.д. Обскурантизм, ограниченность и вызванный этим страх. Будь я сейчас подростком, и предъяви родители мне требование никогда больше не посещать социальные сети с опасными группами, я бы ответил: "Дорогие родители, а давайте баш на баш. Я отписываюсь от "китов", а вы выкидываете нахрен газету "Жызнь" и больше ее в руки никогда не берете. Вместо этого мы все садимся читать
хорошую книжку. "Декамерон", например -- про нас, подростков, и нашу эмоциональную жизнь очень неплохо там пишут. Или "Кентерберийские рассказы", им тоже лайк. Как вам какое офферто?" Боюсь, родители долго с тоской косились бы на газету "Жызнь", а потом ответили: "Ну... ну... и читай своих китов! Ну и сдохнешь совсем! Вон в Якутске-то вчера что было, а?!"

А тем временем взрослый я завел фейковый акк ВК, добавился во все перечисленные в статье депрессивные группы и теперь жду, когда меня будут подбивать на самоубийство! Расследование! Работа в поле! Йуху!



URL записи

Cвое | Не Бест? Пришли лучше!



URL записи

@темы: Интересности, Точка зрения

22:11 

Homo homini glucus est...
18.05.2016 в 16:42
Пишет падре Гонсалес:

18.05.2016 в 16:39
Пишет Арчи Хмелевский:

18.05.2016 в 19:28
Пишет ссученый заяч:

А докажи что не жиды травят.
Пишет Вук Задунайский:
17.05.2016 в 13:36


Небольшой нюанс - динамика подростковой смертности от самоубийств по стране неизменна уже лет десять с лишним.
То есть это не подростки самоубиваются из-за групп, это группы формируются из групп риска.


Я об этом читал - но где гарантия, что аналогичные технологии н применяются у нас уже десятилетиями?

URL комментария

URL записи

18.05.2016 в 19:34
Пишет ссученый заяч:

ГДЕ ГАРАНТИЯ ЧТО МЕНЯ НЕ ОБЛУЧАЮТ ИЗ КОСМОСА ГОВОРИ ГДЕ ОНА ГДЕ ГАРАНТИЯ ГДЕ А ГДЕ ЧЁ ГДЕ ЗАНЫЛ ЗАЕЛО ГАРАНТИЯ ГДЕ


URL записи

URL записи

ну дыгда, если бы жыды-бендеровцы из США не воздействовали на подростков через интернеты, тогда бы в Рассее-матушке статистика была бы в пределах нормы
хотя
СТОП о чем это я
если бы не кодировали, то вообще самоубийств не было

URL записи

@темы: Точка зрения

21:57 

Homo homini glucus est...
17.05.2016 в 21:18
Пишет падре Гонсалес:

это самое разумное из того, что я читала в этих ваших интернетах на эту тему

17.05.2016 в 18:59
Пишет Арчи Хмелевский:

Вообще эта история красочно иллюстрирует как работает механизм государственного катка и почему столь часто он находит народную поддержку. Люди приходят в некую среду - интернет в целом или ВК в частности - и не могут понять как она функционирует. Не могут понять, что паблики с дурацкими картинками растут как на дрожжах сами т.к. их создатели зарабатывают на рекламе. Не могут понять, что красочное самоубийство школьницы само по себе может вызвать ажиотаж и даже собрать, прости господи, фан-клуб. Не могут понять, что подростки сначала могут задуматься о суициде, а ЗАТЕМ УЖЕ собраться в группу в соцсети на основе общих интересов (а не наоборот). Это непонимание приводит к тому, что люди идут самым простым путем - дикарь видит молнию и верит в бога-громовержца, эти видят множество самоорганизующихся и независимых явлений в интернете и верят в некий единый заговор, стоящий за ними. Ну, а учитывая серьезность темы подростковых суицидов, общественность смотрит на безумцев с какой-то странной презумпцией доверия. Несчастным родителям куда проще винить во всем непонятный заговор в интернете, нежели школу, одноклассников или, тем более, себя. Не может же эта тетенька, которая так беспокоится за наших детей, нести полный бред? А она может. И несет.
www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1099081...

URL записи

URL записи

@темы: Полезности, Точка зрения

11:02 

Homo homini glucus est...
09.05.2016 в 10:52
Пишет tahry:

Именно сегодня
Б.Н.Стругацкий
Фашизм — это очень просто. Эпидемиологическая памятка.
Чума в нашем доме. Лечить её мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен.

Ему-то кажется, что он знает о фашизме всё. Ведь всем же известно, что фашизм – это чёрные эсэсовские мундиры, лающая речь, вздёрнутые в римском приветствии руки, свастика, чёрно-красные знамёна, марширующие колонны, люди-скелеты за колючей проволокой, жирный дым из труб крематориев, бесноватый фюрер с чёлочкой, толстый Геринг, поблёскивающий стёклышками пенсне Гиммлер и ещё полдюжины более или менее достоверных фигур из «Семнадцати мгновений весны», из «Подвига разведчика», из «Падения Берлина»...

О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм – немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный.

И наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль.

Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам всё кажется, что фашизм – это чёрные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война...

Сейчас Академия наук, выполняя указ президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И разумеется, дьявольски сложное.

А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто!

Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.

И всё. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А всё остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.

Возможна железная диктатура со всеми её гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм.

Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа «демофашист» или «фашиствующий демократ». Это такая же нелепость, как «ледяной кипяток» или «ароматное зловоние».

Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он по определению враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу — свободу Железной Руки.

Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): «Этак у тебя получается, что лет пятьсот-шестьсот назад все на свете были фашистами: и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы...»

В каком-то смысле такое замечание бьёт в цель, ибо оно верно «с точностью до наоборот»: фашизм – это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полётов и искусственного интеллекта.

Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации.

Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, ещё пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм – это феодализм сегодня. И завтра.

Только, ради бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов – бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями «свои-чужие», «наши-не наши», «воры-фраера», он целые народы с лёгкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты.

Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на «наших и не наших». Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы – режимы-убийцы, режимы – разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты – на классы.

Очень важный признак фашизма — ложь.

Конечно, не всякий, кто лжёт, фашист, но всякий фашист обязательно лжец. Он просто вынужден лгать.

Потому что диктатуру иногда ещё как-то можно худо-бедно, но всё-таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи – какими-нибудь фальшивыми «Протоколами» или разглагольствованиями, что-де «евреи русский народ споили», «все кавказцы – прирождённые бандиты» и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: «Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами».

Так что если вы вдруг «осознали», что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг – второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьётся, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идёт поперёк, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю...

И как только вы приняли всё это – процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет чёрного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать «Хайль!». Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами лично приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов – и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто.

И не говорите теперь, что вы совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети-внуки, что вы против войны... Всё это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола.

Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих – подавление неизбежного протеста – концлагеря, виселицы – упадок мирной экономики — милитаризация — война...

А если вы, опомнившись, захотите в какой-то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ-интернационалист.

Знамёна у вас будут не красно-коричневые, а, например, чёрно-оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не «Хайль», а, скажем, «Слава!»

Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие-нибудь есаул-бригадиры, но сущность фашизма – диктатура нацистов — останется, а значит, останутся ложь, кровь, война – теперь, возможно, ядерная.

Мы живём в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорблённых и униженных, а их так много сейчас.

Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно – если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не всё, конечно, но многое».

1995 г.


URL записи

@темы: Полезности, Политота, Точка зрения

09:27 

Микаэль Штерн написал великолепное:

Homo homini glucus est...
03.05.2016 в 14:54
Пишет Sagleri:

Ну не умею я пользоваться словами)) И никто не умеет)))
Нашёл древнюю, десятилетней давности заготовку в старых бумагах и решил допилить.
Т.к. рецензент мой, по ходу, уже спит, не дождавшись, вот возьму и повешу сюда.
Всё равно особо много народу не прочтет пост, написанный в 4 часа)))

***

Что значит слово – всяк для себя решает. Нет ничего двусмысленней, чем слова.
Каждому нашему слову не помешает целый словарь толковый, а лучше – два.
Рвутся они, вылетают из нас как пули, твердо верша свое мрачное волшебство…
Тысячу раз мы ими мир обманули, не собираясь обманывать никого.

«Ты не потянешь» - насмешливо бросят в спину,
Думая тихо: смелее иди, не трусь…
«Ах ты, придурок!» - мать закричит на сына,
А в переводе – «Я за тебя боюсь».
Юноша бросит: «уродина!» - юной деве,
Вместо того, чтоб признаться в первой любви…
«Всё! Ухожу!» - хлопнет дверью мужчина в гневе,
А перевод: «умоляю, останови!»
В «этот успех был тобой не вполне заслужен»
Слышится «я собираюсь тебя предать»…
«Все тебя предали, ты только мне и нужен»
Значит: «да, нужен – пока что-то можешь дать".

Мы и слова – как мартышка с ручной гранатой. И, позабыв, что честней – не всегда ясней,
Мы теребим имена, времена и даты в поисках смысла и вымысла прошлых дней,
Делаем выводы, путано, быстро, смело, режем себя, кидаем себя на дно…
Но забываем, что слово – не значит дело, так же как мысль и вымысел – не одно.

Боль принимая за ненависть и обиду, свой непокой принимая за злой недуг,
Верим наветам тех, кто спокоен с виду – яд, как вино, принимая из этих рук.
Верим, что знаем уже, что они такое – просьба, молитва, официальный спич,
Ищем покоя, не заслужив покоя. И получаем на выходе паралич.

Тщетно пытаясь взлететь из житейской скверны, не понимая, как нас туда занесло,
Жаждем минуты, когда будем поняты верно. Миг наступает – мы не находим слов.
Что там – немеем, безмолвствуем, каменеем. И немота эта давит еще сильней...
Мы же слова использовать не умеем… Что я скажу ему, что я отвечу ей?

И – на язык ляжет горечи вкус миндальной. И – голова без усилий слетает с плеч…
Мы переводим с русского на фатальный – слово любое вгоняя в себя, как меч.
Ах ты подлец!.. Ну что же ты, что же, что же… встань, поднимись, ведь надежда ещё жива….
...И продолжаем жить – но уже без кожи. Содранной о непонятые слова.

Вслед восклицаем, падаем, рвёмся следом, не сознавая, какой нынче день и час…
Где нам понять других… их язык неведом… Нам только важно, чтоб понимали нас…
…Вот и судьба объявила, что карта бита, бросив тебя на барьер, на асфальт, на нож -
Что, человек, ты скажешь в свою защиту, в час, когда все непонятое поймёшь?

- Что ты ответишь в час, когда сгинет морок
Стоя на зыбкой кромке небытия?
- Я был избит. Словами тех, кто мне дорог.
В них говорилось о том, как им дорог я.
- Что ж ты молчал, когда затворились двери,
Зная, что дальше безмолвие и беда?
- Я оглушён был . Кажется, я поверил.
В то, что не было сказано никогда.
- Чашу испив, переполненный тьмой и ядом
Что осознал, балансируя на краю?
-Я был убит. Словами тех, кто был рядом.
В них говорилось о том, что они убьют.
- Ради всего, что осталось в тебе живого
Что ты сказал бы тем, кто еще не глух?
-Я говорил. Я кричал, но увы, ни слова
Не прозвучало… не прозвучало вслух...

Так вот. Такие мы . Разные мы. Но всё же
Общее есть проклятие – на века.
Наш Вавилон – внутри. Мы понять не можем
Даже слова единого языка…
Дальше живём… с разбитыми головами…
не становясь спокойнее и мудрей…
Мы не умеем пользоваться словами…
Я не умею пользоваться словами….
Ты не умеешь пользоваться словами…
Он не умеет пользоваться словами…
Все не умеют пользоваться словами…
Вышли нам, Боже, парочку словарей.

3.05.16


URL записи

@темы: Полезности, Красивости, Точка зрения

12:13 

Homo homini glucus est...
04.05.2016 в 09:35
Пишет Волчица Юлия:

Недавно на "авторок" у себя в дайри ругалась, а вот и мнение лингвистов почитаю.
ПСИХОЛОГИЯ СВОБОДЫ: НАСКОЛЬКО «АВТОРКА» И ДРУГИЕ ФЕМИНИТИВЫ ВПИСЫВАЮТСЯ В ПРАВИЛА РУССКОГО ЯЗЫКА?
www.furfur.me/furfur/freedom/howitworks/217475-...

URL записи

@темы: Точка зрения, Интересности

12:06 

Homo homini glucus est...
14.04.2016 в 07:40
Пишет падре Гонсалес:

14.04.2016 в 00:50
Пишет woldemar von goblinus:

Необыкновенный фашизм
Пишет нам "Комсомольская Правда":
"Но эта реакция была ожидаемой, она укладывается в одну хитрую социологическую концепцию американского юриста Джошуа Овертона. Если использовать ее как инструмент, «немыслимое» постепенно превращается в просто «радикальное», затем в «приемлемое» и, наконец в «стандартное». Достаточно вспомнить такое сексуальное извращение как гомосексуализм, который всего за сорок лет сменил в общественном сознании свой статус по «шкале Овертона» от опасного заболевания до «действующей нормы»."

Дорогие мои друзья! Запомните, если вам ваш добрый знакомый начнёт заливать про "окно Овертона", то добрым словом выведите его из тьмы заблуждения. Если плохой знакомый, то можете просветить его добрым пендюлем, главное доброта в нашем деле, да.
1. Всё наследие, что нам оставил товарищ Овертон это три с половиной статьи про всеобщее счастье от приватизации всех государственных школ.
2.Никакая социология в этом окне даже близко не мелькала.
3. Пост в ЖЖ г-на Горжалцана, прорубивший это самое окно в наши интернеты содержит в себе ряд методологических косяков (хотя кого я обманываю, нет там никакой методологии) и просто идиотизмов.
а) Утверждается о существовании неких "естественных" и "искусственных" социальных процессов. За всю историю социологии почему-то до такого разделения никто из социологов не додумался.
б) Автор, скорее всего изобретя велосипед, пересказывает "теорию волшебной пули". Теория основана на чистом и незамутнённом бихевиоризме, и содержит в себе все его недостатки. Если объяснять на пальцах, то согласно этой теории человек в любой момент своей жизни есть tabula rasa (при том сферическая и в вакууме), по которой СМИ "стреляют" сообщениями, и, о чудо, на нашей чистой доске появляются всякие убеждения. Всё бы было хорошо, если бы не исследования, например, Джозефа Клаппера ("Воздействие массовой коммуникации"), которые учитывают и другие факторы воздействия на мнение индивида, таких как влияние ближнего окружения.
в) Вместо конкретных примеров использования "технологии уничтожения (тм)" Горжалцан почему-то ударяется в мысленные эксперименты. Интересно почему? Может быть, технология не опробована? Нет, он сам же утверждает, что опробована и работает, даже указывает как именно, и что ей уже легализовали, но почему-то потом начинает играть в напёрстки.
г) Автор считает любые табу абсолютно святыми и непогрешимыми, и даже размышлять о них не велит. Но табу являются продуктом человеческой деятельности, они не с неба падают, и на момент создания имеют какой-то практический смысл, однако вне культурного контекста этот смысл обычно теряется. Но только не для Горжалцана! Поэтому не смейте размышлять над гавайским табу наступать на тень вождя! А то из овертонова окна сквозняком протянет!

Общий посыл "окна Овертона" в том, что почти все люди являются тупым быдлом, без тени интеллекта. Покажет Леди Гага палец - все будете смеяться. Но есть и умные, этакие наполеоны Раскольникова, которые Леди Гагой командуют.
Вот и КП туда же.
"Для людей попроще и продукт другой, без интеллектального тумана - только либидо. Нужные поведенческие реакции обнажены до предела."

Такие дела, покажи вам либидо - вы всё бросите и побежите в Вермахт вступать.

Дорогая редакция КП, это вы влияние своего журналистского цеха немножко переоценили или вы своих сограждан за недочеловеков (раз уж про нацистов речь зашла) держите?

URL записи

URL записи

@темы: Полезности, Точка зрения

Горелая материнка

главная