Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
10:00 

О школьном и домашнем обучении

Homo homini glucus est...
СЛИШКОМ МНОГОСЛОВНО ДЛЯ КОММЕНТА

Одним обсуждением в дружественном журнале навеяло.

Сама я к домашнему обучению имею только то отношение, что именно о нем мечтала все школьные годы. Но я столько раз уже натыкалась на жаркие споры по этому поводу, что не могла не заметить некоторых странностей.

Противники ДО обычно упирают на то, чего безответственные родители-"домашники" своих детей лишают (социализация в классном коллективе, квалифицированные педагоги), но при этом, кажется, предполагают, что за вычетом этих неизбежных потерь, которые вне школы ничем восполнить невозможно, обучение дома строится в точности так же, как и в школе. Просто вместо учителя все уроки ведет мама. Таким образом, бедные дети, во-первых, учатся с голоса и не имеют никаких шансов узнать что-то помимо того, что мама сама еще помнит из школьной программы, а во-вторых, эта мама заменяет им не только учителей, но и вообще всю школу, от одноклассников до директора. Люди представляют себе это тоталитарное чудовище, Большую Маму, воплощающую в одном лице и Анну Ивановну, которая орет: "Иванов! Сейчас лбом дверь откроешь!", и целый класс, который выдвигает свои коллективные требования к тому, кто хочет быть в нем принят за своего или хотя бы избежать слишком уж жестких коллективных мер воздействия, и техничку, которая на перемене может огреть грязной тряпкой, чтобы не бегали, паразиты, по вымытому полу, да еще и прессующую всей этой мощью, рассчитанной по меньшей мере человек на двадцать, одного-единственного детеныша,- и приходят в ужас. И от того, что мама хочет заменить ребенку целый мир, и от того, что ей для этого придется не только ребенка от мира изолировать, но и самой заточить себя в детской, превращенной в классную, и всю жизнь без остатка положить на то, чтобы все эти роли добросовестно отыграть. Мысль, что от школы можно отказаться НЕ для того, чтобы в максимально приближенном виде перенести ее домой, что есть не только другие формы социализации, помимо искусственно организованного детского коллектива, но и другие формы обучения, помимо школьного урока, как-то очень плохо укладывается в головах. Между тем, насколько я знаю, эти мамы и в роли учителя-то, строго говоря, обычно не выступают, оставаясь ближе к роли "мамы, которая проверяет уроки". Беда в том, что эти обсуждения ведутся обычно в таком агрессивном тоне, что людей, которые в теме, туда не пригласишь и на них не сошлешься, чтобы не подставлять их и их детей под струю кипящего народного гнева.

Это как родители, кое-как, сквозь слезы и истерики, с угрозами и ремнем, криками и наказаниями (никаких тебе гуляний, пока буквы не выучишь!) дотянувшие своего первоклассника до чтения по слогам, слышат про читающих трехлеток, представляют себе всю ту же самую каторгу, только вместо своего "здорового оболтуса" - рыдающих несмышленышей, которых мучают азбукой и "не пускают на горочку" (цитата из реальной беседы в ЖЖ), и потрясенно шепчут по адресу садисток-матерей: горите вы в аду, суки. Что эти дети учились читать совсем по-другому, что их родители могли даже толком не заметить, когда это произошло :)) - ни за что не поверят. По-другому не бывает!

Я совершенно не собираюсь утверждать, что домашнее обучение - это всегда и для всех хорошо, а школа - всегда и для всех плохо. Помимо всего прочего, для решительных суждений в этой области у меня, скажем так, маловато опыта :)) Но и аргументы, которые обычно приводятся в пользу обучения школьного, мне кажутся очень малоубедительными. Что греха таить, и для учебы, и для социализации школьная система тоже далеко не идеальна, и мысль о том, чтобы учебу с социализацией как-то развести немножко подальше друг от друга, по меньшей мере, имеет право на существование. Да, "домашникам" может не хватать общения со сверстниками, это проблема, и родители ее решают по-разному, кто успешно, кто не очень. Но то огромное количество ежедневного вынужденного общения, на которое обречены школьники, чудовищно, а для интроверта так просто убийственно избыточно, и с нормальной учебой оно с трудом совместимо, и это тоже проблема, только ее-то никто не осознает как проблему и никак не собирается решать - считается, что тут все нормально.

И еще одно, по тому же поводу, но совсем в сторону - про "я додумала, и чё?", которое неизбежно возникает в любых обсуждениях на тему "какая эта Люда Яблочкина противная" :))

Когда-то, давным-давно, когда мне было лет семнадцать, я пришла домой из университета, а у отца приятель в гостях. Поддатый.

Я вошла, он на меня посмотрел, и я ему не понравилась :)) Он пожевал губами, обвел меня осоловелым взглядом и брезгливо процедил:
- Чё у нее такая ножища-то огромная!

Меня больше всего удивило не то, что человек, хоть и в полувменяемом состоянии, позволяет себе так проезжаться по моей внешности и вообще постороннего человека в этом плане как-то вслух оценивать - слава богу, после школьной социализации было не привыкать, - а сам смысл. Я себя считала (да и была, пожалуй) очень некрасивой, но вот ножища у меня была как раз самая обыкновенная. Тридцать шестого размера. Так что я даже подумала: если уж столь явно недоброжелательно настроенный товарищ все-таки не нашел во мне реальных недостатков, чтобы придраться, значит, я-то, пожалуй, еще ничего?..

На самом деле, конечно, у него просто не хватило словарного запаса, чтобы точно сформулировать, чем я ему так нехороша :)) Вот и ляпнул первое, что в голову взбрело, лишь бы гадость сказать.

Вот этот эпизод мне как-то очень живо вспоминается, когда, например, в обсуждении женщины, с излишним (я согласна - совершенно излишним) пафосом описывающей преимущества домашнего образования, необыкновенные успехи своей дочери и свои родительские заслуги, начинают вдруг жалеть ни словом не упомянутого самой женщиной ее несчастного мужа-подкаблучника, которого эта бездушная стерва наверняка цинично использует как банкомат, или возмущаться страшными словами, которые она наверняка говорит дочери, если та в чем-то не оправдывает ее надежд. Просто неплохой индикатор. Если человек смотрит на чье-то фото, и у него вырывается: "Какие у нее ноги огромные!", а ног-то и не видно, при кадрировании отрезались, это еще не значит, конечно, что на фото непременно неземная красота :)) Но значит, что человек, скорее всего, глубоко и искренне возмущен, однако либо не сумел пока четко сформулировать для себя, что же его так возмутило на самом деле, либо вообще не хочет об этом думать, а то еще ненароком надумается что-нибудь не то.

(с) caballo-marino.livejournal.com/227018.html

@темы: Точка зрения, Полезности

17:01 

Homo homini glucus est...
08.03.2016 в 10:46
Пишет Миранда Элга:

Гендерная телега
С точки зрения меня (как агендера) литература, если вносить в неё популярные вещи - штука очень странная.
Все требуют зачем-то различать в ней пол, а он не различается.

Многие считают, что обязательно должна быть война полов, а я не вкуриваю, где она и зачем её в литературу.
Утверждают, что Толкиен тоже был шовинист и не видел в женщинах людей, а у меня в башке сразу всплывают его письма, где он хорошо объясняет, "почему женщинам не смешно". Попробуй тут не видь. А вот Льюис от него очень-очень сильно отличается, бедняга.
Илиада с Одиссеей - это полный пц в смысле описания войны и отношения к женщинам, а я там поименно помню всех женских персонажей, большая часть из которых обладает властью - собственно, там два типа: военная добыча (потому что война - это дерьмо) и самостоятельные персонажи. И чувак, который двадцать лет возвращался к жене.
Если автор гонит про женщин, то он с вероятностью 75% плохо пишет или у него Марти Стью. То есть с ним и так всё ясно. И даже если он Шекспир - он гонит в этот момент популярную тему, то есть, с ним третий раз всё ясно.
Люди действуют в декорациях той реальности, в которой бывает и то, и сё, но, если они талантливы, чаще всего у них почему-то получается описать нормальных клёвых женщин. Это странно, но факт.

При этом при всём есть люди, которых до ужаса задолбал "общечеловеческий" подход к литературе и они говорят, что он весь мужской. А я вспоминаю, что самой популярной книжкой бывшего Союза была "Алиса" Булычёва, где двигатель щастья - сама Алиса.

И ведь при этом при всём шовинизма в мире хоть залейся. Но получается, что литература в лучшей её части каким-то образом берёт и всегда этот шовинизм преодолевает.
Наверное, закон такой.
И даже если я его выдумал, то, получается, что если всё буквально помнить - он срабатывает.

URL записи

@темы: Интересности, Размышлизмы, Точка зрения

12:33 

О "Новогодних изнасилованиях" в Кёльне и о проблемах насилия над женщинами

Homo homini glucus est...


Как известно, в новогоднюю ночь несколько десятков немок подверглись нападениям мужчин-беженцев и мигрантов из арабских стран. На сегодняшний день в полицию подано свыше двухсот заявлений о нападениях и попытках изнасилования, и несколько – об изнасилованиях. Немецкая общественность очень взбудоражена этими происшествиями, пошла волна протестов и демонстраций против мигрантов, которые, по словам активистов, представляют угрозу для женщин.

Хотелось бы кое-что добавить к этой картине, которая подаётся в новостях, на мой взгляд, не совсем полно. Вообще изнасилований и в Кёльне, и в Германии совершается немало совершенно без участия мигрантов, страну нельзя назвать благополучной в этом плане. Подавляющая часть жертв – женщины, подавляющая часть насильников – мужчины. В 60-70% случаев насильник знаком жертве, он является её другом, членом семьи, преподавателем и т.д., то есть, скорее всего, немцем.

В результате этих изнасилований и попыток изнасилования женщинами подаётся очень мало заявлений в полицию, меньше десяти процентов от числа преступлений. Это связано в том числе с тем, что в культуре Германии, как и многих других стран, распространено такое явление, как виктимблейминг. Обвинение жертвы насилия в том, что она сама виновата в произошедшем через какие-то свои слова, поведение или внешний вид.

В рождественские каникулы и новогодние праздники количество насилия над женщинами, в т.ч. сексуального, обычно сильно увеличивается, это стандартная и жуткая статистика, опять же, для многих стран. То есть, думаю, цифра в 50-70 изнасилований и 100-200 попыток изнасилования в новогоднюю ночь в таком большом городе, вроде Кёльна, является вполне реальной для каждого года.

Почему же в этот раз мы наблюдаем такую яркую реакцию на эти инциденты? Это интересный вопрос. Дело в том, что в этот раз насильниками являются люди, так сказать, «третьего сорта», небелые мигранты. Именно с этим, на мой взгляд, связана ярость общества и внезапное внимание к ситуации с насилием над женщинами. Судя по всему, то, что такое происходит с женщинами постоянно, не заслуживает внимания само по себе, когда агрессорами являются те, кто обычно ими является. А вот в случае, когда насильники и нападающие – арабы (или турки, или сирийцы, или кто там это был), СМИ и политики активизируются и начинают выступать. Таким образом, главной проблемой, судя по всему этому, является вовсе не вопрос сексуального насилия над женщинами, а ксенофобия. А "женский вопрос" всё так же используется как манипулятивный аргумент.

Если вас волнует именно проблема насилия над женщинами, а не проблема мигрантов, вот несколько базовых вещей, часть из них я уже упомянула.


1) В изнасиловании всегда виноват преступник. Не существует ничего в поведении или внешности жертвы, что может объяснить или оправдать нападение на неё с целью получить секс без согласия.

2) Насиловать нельзя никого и никогда, независимо от пола, национальности и т.д. То, что насилие совершается в основном мужчинами в отношении женщин, это данность, которую никто не придумывал, просто так оно и есть.

3) Национальность преступника имеет мало значения. Много значения имеет патриархальная культура, агрессия, нормализация насилия, объективация женщин, ну и замалчивание всех этих вопросов большую часть времени.

4) Подавляющая часть насилия над женщинами совершается в кругу знакомых, семье, на работе, учёбе и т.д. Нападения на улицах, по сравнению с этим, редкость.

5) Феминистское движение, в числе прочей активности, широко и эффективно работает с проблемой насилия над женщинами через информирование, создание кризисных центров, борьбу с виктимблеймингом, общественную активность и многое другое. Если вы хотите чем-то помочь, поддерживайте феминисток – на сегодня это наиболее ресурсная общественная и политическая сила, которая действительно хочет разобраться с вопросом насилия над женщинами, а не делает вид, что хочет.

Надеюсь, этот комментарий кому-то поможет посмотреть на ситуацию более объективно.


(с) f3.livejournal.com/104669.html

@темы: Точка зрения, Полезности

20:33 

Интересная точка зрения.

Homo homini glucus est...
02.03.2016 в 19:52
Пишет Harvester Of Sorrow:

Поттериана - социальный разрез, низапне
В каментах теж огонь...
01.03.2016 в 18:42
Пишет Эрл Грей:

Любопытное мнение о "ГП".

Спроси любого про то, что такое "Гарри Поттер", он ответит, что это -
сериал про школу магов. Но "магических школ" хватало и до Роулинг. Тот
же Перумов с его "Рождением мага". А уж после, как подражания, - вообще
валом. Так чем же так хорош "Гарри Поттер"?
И вот тут - несколько фактов. По легенде, Роулинг предлагала рукопись
первых романов сериала в чертову уйму издательств, но те отфутболивали
ее как "неформат". В чем неформат? Дети-волшебники - вполне себе формат.
Школьный роман - вполне себе формат. Колдовство, магия, волшебные
палочки - даже не формат, а штамп, банальность.читать дальше

(с) skadi-omsk

URL записи

URL записи

@темы: Точка зрения

12:42 

Homo homini glucus est...
27.01.2016 в 12:26
Пишет Кимури:

Просто цитаты
Фрагменты из интервью с девушкой, расставшейся с исламом.


"Меня иногда спрашивают, не могла бы я посоветовать Ричарду Докинзу и Сэму Харрису критиковать ислам более конструктивно. Я в ответ спрашиваю, а знаете ли вы хоть кого-нибудь, кто бы критиковал ислам, и чтобы ему это сошло с рук, чтобы его не обвинили в нетерпимости, и чтобы ему удалось сохранить свою репутацию либерала
*
Подозреваю, что я лично знаю больше экс-мусульман, чем кто бы то ни было. И я постоянно слышу от женщин, что отношение к женщине в исламе – это та причина, по которой они его оставили. Они чувствовали, что они лишены той меры достоинства, которая в исламе положена мужчинам. И феминизм для них сыграл большую роль.
*

Мне надоело слышать о том, что “во всем виноват колониализм”. Я не отрицаю ужасов колониализма, в том числе, и в южной Азии, откуда я родом, и где последствия колониализма видны до сих пор. Но когда речь заходит о радикальном исламе – то было бы слишком просто объяснить его одним только колониализмом. Мусульмане находили оправдание насилию во имя религии задолго до того, как колониализм появился на исторической сцене. Винить во всем колониализм – значит отрицать всю предшествующую историю, отрицать угнетение многих народов во имя ислама, которое имело место раньше и которое происходит прямо сейчас.
*

Я не верю, что есть люди, которые всерьез считают, что экстремизм в исламском мире вообще не имеет никакого отношения к религии. Можно было бы говорить о том, что экстремисты “извратили ислам”, но тогда, как минимум, следует признать, что они взяли какую-то часть исламской теологии и потом уже ее извратили. Как минимум. Поэтому я считаю, что те, кто утверждают, что терроризм не имеет религии, на самом деле говорят это для виду, руководствуясь чисто политическими мотивами."

Целиком по ссылке.
www.pics.ru/byvshaya-musulmanka-rasskazyvaet-o-...

URL записи

@темы: Интересности, Точка зрения

14:14 

Homo homini glucus est...
14.01.2016 в 10:28
Пишет Мэгенн:

Протеатр
Смотрю я репертуар театров на ближайшее время. То и дело мелькает: "Новое, оригинальное прочтение..." И чем чаще оно появляется, тем меньше я хочу это видеть.
Думается мне, что самое оригинальное нынче прочтение - это как раз классическое. Потому что встречается нечасто в толпе оригиналов.

URL записи

@темы: Размышлизмы, Точка зрения

12:05 

Homo homini glucus est...
29.12.2015 в 10:16
Пишет Ticky:

Продолжая разговор о Звёздных войнах
Я наткнулась на интересную фанатскую теорию, согласно которой главный злодей 1-2-3 частей - Джа-Джа Бинкс. Теория выглядит очень правдоподобной :yes:
Можете почитать здесь: redrumers.com/2015/11/03/darth-jar-jar/

URL записи

@темы: Интересности, Точка зрения

15:24 

Homo homini glucus est...
25.11.2015 в 22:13
Пишет Elruu:

Почему мы умнее предков.
Русские субтитры нужно включить.



URL записи

@темы: Видео, Интересности, Полезности, Точка зрения

10:45 

Homo homini glucus est...
03.11.2015 в 20:48
Пишет Кимури:

Про образование и его ухудшение. Мнение.
Возможно, то, о чем мы говорили в связи с проблемой чтения и то, что я читала об ухудшении учебников математики, носило более глобальный характер. Частное мнение. Вероятно, не без частной конспирологии.

caballo_marino (топик)

"В который уже раз читаю, что "так называемые одаренные дети" (в основном просто рано читающие, это, по-моему, самая главная педагогическая страшилка сейчас, но теперь уже взялись и за тех, кто слишком любит слушать, как читают) на самом деле - ущербные, недоразвитые. У них не работает фантазия, они не умеют играть, вот и цепляются в качестве компенсации за книжки, за буквы и цифры. Нужно гнать их от этих недетских занятий и упорно, через "не хочу", приучать к сюжетно-ролевым играм, которые развивают воображение и эмоциональный интеллект.

Я не детский психолог и вообще не психолог. Более того, я упертое чайлдфри. С маленькими детьми мне общаться примерно так же легко, как с пьяными. Альтернативная логика плюс эта самая эмоциональность... нет, это меня не то чтобы сильно раздражает само по себе, я просто не умею с этим взаимодействовать. Понимать, кажется, иногда способна, со стороны наблюдать бывает интересно, но не дай бог как-то вовлекаться в это самой - я через пять минут по потолку бегать буду. Так что, с одной стороны, понятно, что там мои суждения весят :))

С другой стороны, у меня зверски хорошая память. И ощущения такого вот ребенка, которого в три, четыре, пять лет от книжек не оторвать, зато играть в дочки-матери, в магазин и в "больничку" никаким калачом не заманишь, я отлично помню изнутри. Я эти игры терпеть не могла вовсе не за то, что в них нужно было "проявлять фантазию"! Я просто не хотела ее проявлять так, не видела в этом никакого смысла. Мне упорно казалось, что фантазия человеку дана совсем не для этого!"



alexander_pavl (несколько комментов по теме)

"Борьба с читающими детьми - это просто новая волна уже известной позднесоветской педагогической тенденции. Тогда это объяснялось так: детей надо любыми способами отваживать от чтения, а то они привыкнут и захотят в ВУЗ поступать, а инженеров всяких, бездельников, и без того девать некуда, а вот простых рабочих рук не хватает. Об этом практически открытым текстом писали в журнале "Семья и школа" и всяких сопутствующих изданиях. Сейчас, когда опять обострилась борьба с высшим образованием, умные люди пытаются заранее предотвратить наплыв ненужных абитуриентов, указывая. что детей надо воспитывать социализующе, а не обучающе. Незачем умников-то плодить. А ролевые игры как бы готовят как бы новых конформистов, заранее согласных играть предложенные роли. В общем, эта новая тенденция вовсе не глупость, а серьёзная политика.

***
Нет, это сознательная политика. суды по тому, как сформулированы претензии - это не народное творчество, а "социальных запрос свенрху". Конечно, большинство дурачков подстраивается под тенденцию, не думая о смысле. Но запущена волна вполне осознанно.
большинство опасается как раз обратного - Ну, врут они, что такого опасаются. Такие опасения невозможно принять всерьёз. Самостоятельно мыслить можно только "стоя на плечах гигантов", то есть, прочитав кучу книг. Во всех иных случах получается Ляпкин-Тяпкин из "Ревизора". который книг не читал, но до всего своим умом дошёл. Ведь "мыслитель-самородок", который, книг не читая, открывает тайны мироздания - персонаж, прекрасно известный всем, жившим в СССР. Вы что, думаете, что родители, отбирающие книги у своих детей, не встречали таких креативных уродов? Встречали. Так что это отговорки, про "полушария". На самом деле родители и начальники боятся, что дети вырастут умными и составят для них конкуренцию в будущем. Себя они в глубине души считают дураками-неудачниками и потому стремятся своих детей ещё больше оглупить.
Я очень хорошо помню все эти разговоры ещё по 70-80-м годам прошлого века, тут нет ничего нового, разве что для наукообразности добавлена чушь про "полушарие".

***
что за позднесоветская педагогическая тенденция? - Эта тенденция официально не артикулировалась, уж таковы были особенности позднесоветского социума, что важнейшие тенденции шли на уровне "но вы же умный человек, сами понимаете". Поэтому я не могу представить вам некий документ, в котором написано "Мы, нижеподписавшиеся, постановляем: снижать уровень образования для всех слоёв населения в СССР и т.д." Напротив, партия и правительство неустанно заботились о повышении образовательного и культрного уровня народонаселения.
Там не менее, с середины 60-х годов каждое последующее издание школьных учебников проходило по линии ухудшения: ухудшалась полиграфия, понятные иллюстрации заменялись непонятными, тексты учебников становились менее вразумительными и более схоластичными, к середине 70-х исчезли задачи "про землекопов" и "про бассейны". Одновременно шла последовательная работа со школой, как таковой: студентов педвузов-горожан по окончании распределяли ТОЛЬКО в деревню, студентов из деревни оставляли в городе. При этом: средний размер класса деревенской школы был восемь-десять человек, в городских колах классы были по тридцать и более учеников. Естественно, учителя физически не могли вести квалифицированное обучение. Перед говорскими учителями ставилась задача: как можно большее количество учеников по окончании восмого класса "спихнуть" в ПТУ - это задача озвучивалась на совещаниях в РОНО, но на бумаге не фиксировалась. Впрочем, учителей, не выполнивших план по количеству ушедших в ПТУ, наказывали, лишая премии.
Для задающих вопросы ответ был таков: в СССР слишком много специалистов с высшим образованием, для производства это не нужно, производству нужны необразованные рабочие и крестьяне, так называемые "рядовые рабочие руки". Но - опять-таки - в газетах-журналах это не писали, писали прямо противоположное.
Я не знаю, как там стало в начале 90-х, но до конца 80-х советская система образования функционировала именно как "машина оглупления", она отбивала желание учиться дальше, получать какую-то дополнительную информацию.
Полагаю, что введение обучения с "фонематическим слухов" - какой-то следующий этап обработки детей.

***
Знаете, когда я пытаюсь в интернете рассуждать на эти темы, мои коллеги-учителя "молчат, как крови в рот набрали" (Набоков), а в возражения пускаются учившееся в спецшколах интеллигенты из семей выше среднего уровня, которые утвержают, что в их школе был-таки один хороший учитель, которого они вспоминают с нежностью... Но я-то не спорю с тем, что хорошие люди и в школах (тем более в спецшколах) работали! Я говорю о системе!
Вы можете посмотреть у меня в ЖЖ комментарии к моему посту "ненависть" от 1 сентября. Там много чего сказано живыми свидетелями ситуации, и даже кто-то, помнится, давал фактологию о последовательном сознательном ухудшении образования, даже ссылался на постановления Минобраза, имевшие негативные последствия. Возможно, тот комментатор сможет дать вам необходимые факты.
Но вообще я советую вам посмотреть книги издательства НЛО, они много нелицеприятного издавали на тему советского образования и советского детства - и всё на строгой фактической основе.

Диалог здесь

URL записи

@темы: Негатив, Точка зрения

16:05 

Homo homini glucus est...
31.10.2015 в 13:07
Пишет Кимури:

Еще о безграмотности. Мнение
"Почему в 50-60-х послевоенных годах, когда родители восстанавливали страну и им было некогда помогать детям в учёбе, не было ни репетиторов, ни логопедов, но школьники умели читать и писали грамотно? А в наше время официально признаётся абсолютная неграмотность школьников.

До середины 80-х годов прошлого века учебные программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации. Детей сначала знакомили с буквами, учили с помощью букв по наглядным образцам составлять слова и читать их. После того, как дети овладевали чтением, их знакомили с правилами русского языка, а писать под диктовку, на слух они начинали только в конце третьего класса

...Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать в соответствии с тем, что видели, а изучение системы правил позволяло усвоить логику языка. Обучение с первых дней было направлено на формирование и укрепление зрительного навыка, поэтому старшеклассники 60-80-х годов прошлого века, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно. Подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают только отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.
..



До конца 80-х годов прошлого века мало кто слышал о логопедах. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту. Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Сегодня, несмотря на различие авторов и кажущееся обилие учебников, основу любой программы составляет метод фонематического анализа речи. Фактически - программа одна и дефекты обучения везде одинаковы.

Надо, наконец, признать, что у нас не все в порядке с самим методом обучения. И это первая и основная причина неграмотности современных школьников. Но существует и вторая причина неграмотного письма - это неполноценный навык чтения. Если ориентироваться на педагогическую оценку техники чтения школьников, то особой проблемы не отмечается. Да, многие дети читают медленнее, чем следовало бы. По современным требованиям к качеству навыка чтения - это первый и главный критерий, далее оценивается выразительность и безошибочность, а пониманию текста при педагогической проверке отводится 4-е место. Считается, если ребенок быстро вслух прочитывает текст, то все в порядке: понимание можно не проверять.

Методисты, разработавшие критерии оценки навыка чтения, возможно, не подозревали, что озвучивание и осмысливание - две независимые операции, которые не слиты даже у бегло читающего взрослого человека. Мы специально проводили эксперименты, предлагая взрослым людям громко, выразительно читать газетные статьи или научные доклады, а потом просили изложить суть того, что они прочли. Все испытывали серьезные затруднения с воспроизведением основного смысла. Когда взрослые люди аналогичные тексты читали молча, глазами, то никаких затруднений в выделении основных смысловых моментов или подробном пересказе не возникало.

Когда детей на начальном этапе формирования навыка чтения заставляют читать громко вслух и акцент делается на скорости, то тем самым тренируется только операция озвучивания текста, но осложняется его понимание. Любой ребенок скажет, что читать молча проще, но детям этого делать не дают. В итоге нередко происходит полное расщепление операций: дети обучаются бегло озвучивать тексты, абсолютно не понимая того, что они читают. При этом педагогическую проверку техники чтения учащиеся проходят без труда, и считается, что читать они умеют. Мы проводили специальные эксперименты, предлагая учащимся в конце 1-го класса и во 2-м классе, успешно сдавшим технику чтения, прочесть вслух два предложения из рассказа «Рябчонок» Е. Чарушина, входящего в серию рассказов про щенка Томку. В тексте шла речь о рябенькой курочке с хохолком на голове, а на иллюстрации к рассказу был нарисован щенок. Все учащиеся легко громко прочитывали эти два предложения, а на вопрос: «Про кого говорится в тексте?», - уверенно отвечали - «про собачку». Более того, мы просили детей пересказать прочитанный ими текст, и задавали тот же вопрос. Дети легко повторяли близко к тексту, почти наизусть эти два предложения и отвечали, что там говорится про собачку.

Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман уверяют нас, что «чтение есть ни что иное, как «озвучивание» графических значков» (2 с. 37). «После того как ребенок научился сливать любую согласную букву с любой гласной, он освоил основной принцип чтения. Он научился читать» (2 с. 56). К сожалению, данные авторы, как многие педагоги, логопеды и психологи, которые с ними согласны, заблуждаются. В этом случае ребенок обучается озвучивать, но не читать. Чтение - это перевод графических символов в смыслы. Беглое чтение - это не быстрое озвучивание, это - быстрое понимание. Качество навыка чтения надо оценивать в соответствии с тем, что является смысловой единицей восприятия текста.
Мною разработан тест, давно опубликованный и достаточно широко применяемый сегодня психологами, который позволяет определять смысловую единицу восприятия текста [8].

О полноценном беглом чтении мы можем говорить только тогда, когда смысловой единицей восприятия текста является целое предложение. В этом случае, читая, ребенок сразу схватывает смысл целого предложения и легко понимает любые тексты. Таких детей можно обучить грамотному письму, но в начальной школе их не более 2-3-х человек на класс. Значительно чаще у современных школьников в качестве смысловой единицы восприятия текста выступает словосочетание. В этом случае смысл предложения понимается не сразу, а как бы складывается из двух-трех кусков, и навык чтения уже неполноценен. Просто построенные тексты на знакомые темы дети понимать могут. Однако длинные, стилистические усложненные предложения, характерные для литературных произведений, понимаются с трудом, частично и искаженно. Пространные описания природы или душевного состояния героев, их моральные метания или философские рассуждения оказываются совсем непонятными. Около 70% учащихся оканчивают 11-ый класс, имея неполноценный навык чтения. Серьезную литературу они не читают, т.к. им трудно понимать, о чем там идет речь. Диктанты некоторые из них еще написать могут, но сочинения они не могут писать совсем. Для их сочинений характерно лингвистически неграмотное построение фраз, ошибки согласования слов в предложении и, естественно, стандартные орфографические ошибки. Однако для большинства учащихся начальных классов характерен еще более убогий навык чтения, когда смысловой единицей восприятия текста является отдельное слово (или его части). Фиксируя отдельные комплексы букв, такой ученик может «увидеть» и произнести совсем не то слово, которое написано, и не заметить этого. Только когда он читает очень медленно и молча, то может точно воспринять смысл слова. Однако при этом ему трудно схватывать смысл предложения, т.к. подробно разбирая слова, он затрудняется в удержании их в памяти. Дойдя до конца предложения, он не помнит, с чего оно начиналось, и в целом не понимает того, что читает. С такими детьми много работают психологи и логопеды, тренируя у ребенка скорость и безошибочность озвучивания. Прогресс в озвучивании достигается, но при этом ребенок полностью оставляет попытки понимать что-либо при чтении. Успешно пройдя педагогическую проверку техники чтения, такие дети не читают не только книг, но и тексты в учебниках, поскольку не понимают. Письмо бывает настолько неграмотно, что ребенок получает диагноз «дисграфия». Такие дети допускают множество самых невероятных ошибок даже при списывании текстов, а диктанты, изложения и сочинения совсем писать не могут. В 4-5 классах таких детей более 30%. Если родители проявляют озабоченность, то ребенка удается научить чтению и относительно грамотному письму. Но в большинстве случаев такие учащиеся либо переводятся в классы компенсирующего обучения (в которых от учеников уже ничего не ожидается), либо через пару лет совсем выбывают из школы.

В том, что современная молодежь не читает, виноваты не компьютеры и ТВ, а программы начальной школы, которые чтению, как пониманию текстов, не учат. Если в школу приходит ребенок, не умеющий читать, то таким он школу и заканчивает, доучившись до 7-го, реже - до 9-го класса.

Современная отечественная педагогика гордится успехами в разработке новых программ и образовательных технологий, и не хочет видеть проблем, которые этими нововведениями порождены. Стоило бы задуматься, имеется ли повод для гордости при том уровне образованности, который с помощью этих разработок достигается?"
www.kramola.info/vesti/metody-genocida/sovremen...

Ресурс ОЧЕНЬ сомнительный, но я уже встречала материалы об этом, оставлю цитату.
Апд: сайт автора, автор нормальная.
www.ясюкова.рф/articles/

И вот что. Меня учили читать дома. Старыми методами: кубики с буквами, алфавит, чтение по слогам, чтение. У меня не было ни одной из перечисленных проблем.
И глядя на все это безобразие, я считаю - учить читать надо только так.

Проблем с пониманием текста хватает и без того, как нам показывает любая сетевая дискуссия. Даже если там участвуют люди, которые учились читать еще до 80-х.

URL записи

@темы: Интересности, Полезности, Точка зрения

08:33 

Homo homini glucus est...
11.06.2015 в 06:30
Пишет Клятый_Вомпэр:

От кого всё зависит?
Во френдленте всплыл один интересный момент, и я наконец-то решил сформулировать свои мысли по поводу тяжёлых жизненных обстоятельств и весьма распространенного тезиса, что, мол, если ты в дерьме и не вылез из него, значит, тебе это нравится.
На мой взгляд, всегда существует два уровня проблемы - личный и общественный.
На личном уровне часто всё обстоит так, что пока ты что-то сам не сделаешь, ничего не изменится. Потому что даже попросить помощи у правильного человека - это действие. Нет действий с твоей стороны - нет изменений. Для того, чтобы настроить себя на правильный лад, можно применять разные методики - и искать причины, почему тебе хочется оставаться в данной ситуации, и запугивать себя печальным будущим, и повторять мантру "всё зависит от тебя" - тут уже что кому ближе.
Но на общественном уровне вот этой риторики про "сами виноваты", "им так удобно" и так далее существовать просто не должно. Потому что чем меньше людей чувствуют себя загнанными в угол, тем лучше обществу в целом.
У человека может быть масса причин, почему он не может выбраться из ситуации, в которую попал. Во-первых, действительно нередко бывает так, что без посторонней помощи невозможно вырваться из замкнутого круга. Во-вторых, даже если выход есть, человек может его не видеть. Может, ему не хватает информации, или информация - ошибочна. Например, ребёнок из бедной семьи может не знать о существовании стипендий, которые помогут поступить ему в университет. Опять же, у человека могут быть основательно промыты мозги, и он будет считать, что ситуация, в которой он находится - нормальна, а вот выход из неё - ненормален. Например, изнасилованная девушка может считать, что это нормально, когда девушек насилуют, а вот подавать заявление в полицию - постыдно. Или семья может считать, что ухаживать за тяжело больным родственником - исключительно их личное дело, и переложить эту обязанность на кого-то другого - позор для семьи, даже в том случае, если всё очень хреново и они не справляются. Ещё бывает так, что человек очень боится, что ситуация станет ещё хуже. Вот сейчас она ужас, но вдруг, если что-то изменится, она станет ужас-ужас?
Вот поэтому я считаю, что поддержка, и материальная, и моральная, и информационная - очень необходимы. А перенос на всё общество своих личных мотивационных мантр, даже если для тебя они офигеть как работают - дело не только глупое, но ещё и опасное.

URL записи

@темы: Точка зрения

17:47 

Homo homini glucus est...
04.05.2015 в 16:23
Пишет Bercut_bird:

04.05.2015 в 23:09
Пишет Итиль Тёмная:

04.05.2015 в 22:52
Пишет Susanin:

О политкоректности
Вчера я написал, о том, что вижу как система образования меняется и что я причастен к ее изменению. Но есть вещь о которой я не сказал и эта вещь весьма печальна. Заключается она в том, что хоть система и изменилась, люди во многом остались те же. И когда о "слабых" детях преподаватель высшей школы говорит: "лежаки", а обычные учителя называют их "мясо" - это печально. И дело даже не в том, что звучит это не этично, не политкорректно и прочее. Если бы дело было только в этом, то это можно было бы пережить.

Проблема в том, что когда живого ребенка, называют "лежак", "мясо", "растение" и т.д. и т.п., то он перестает быть личностью. Ну точнее как, объективно личностью он остается, но вот взрослый называющий его "лежаком" личностью его перестает считать. Дальше больше, если взрослый не считает ребенка личностью, то он совершенно "внезапно" перестает видеть его потребности (ну действительно, какие потребности у "мяса"?).
Ну а если взрослый не видит потребности ребенка, то совершенно внезапно получается, что поставить грамотную цель гораздо труднее. Вы меня спросите почему? Все просто, один из принципов грамотного целеполагания - это актуальность. Ну а дальше все совсем печально. Ребенку цель до фени, он не сотрудничает. Ребенок не сотрудничает, цель не достигнута.

В общем получается все как в известном стихотворении "враг вступает в город, пленных не щадя от того что в кузнице не было гвоздя".
Знаете, я всегда весьма скептично относился к такому явлению как политкорректность, считая, что это большой перебор. Но недавно до меня дошло, что и в политкорректности есть свой практический смысл. И смысл политкорректности не в том, что бы не вешать обидных ярлыков, нет смысл этот гораздо глубже. Он в том, что бы видеть в людях людей.

Конечно можно говорить, о том что сейчас политкорректность и толерантность во многом превратились в культ карго. Но в принципе со временем этим начинают грешить все религии, но это не означает что в них изначально нет смысла.

Смысл есть, но зачастую совершенно не тот, который в него вкладывают

URL записи

URL записи

URL записи

@темы: Интересности, Полезности, Точка зрения

10:28 

Homo homini glucus est...
11.04.2015 в 02:51
Пишет Кимури:

Невеселое, на поразмыслить.
«Обычные лабораторные крысы», — так подумают непосвященные, оказавшись в одной из лабораторий Майкла Мини, работающего в Университете Макгилла (Монреаль). Все очень мило: кругом снуют в своих клетках небольшие группки грызунов, обнюхивают друг друга, чистят, почесывают и вылизывают; малыши прижимаются к своим мамам. Но впечатление обманчиво: некоторые крысы не похожи на остальных; они агрессивны, боязливы, возбудимы, замкнуты и нервны. Другие, напротив, очень смелы, ласковы, дружелюбны и обучаемы.
Канадский этолог и специалист по мозгу Майкл Мини точно знает, почему так происходит. Матери трусливых особей недостаточно заботились о детенышах в первые восемь дней жизни. Это так называемые non-licking mothers — матери, которые не вылизывают детенышей.
Смелых крысят, напротив, мамаши вылизывали в эти дни особенно усердно. Причем не важно, родные ли это дети. Когда ученые меняли малышей, трусливыми становились именно те крысята, которых недостаточно вылизывали, — абсолютно независимо от кровного родства. Следовательно, не гены ответственны за огромную разницу в характере подопытных животных, а первый жизненный опыт грызунов. Время непосредственно после рождения оказалось критическим периодом развития крыс. Очевидно, клетки их мозга принимают некоторые основополагающие решения именно в этот период.

читать дальше


...
К счастью, молекулярно-биологические механизмы формирования характера вполне обратимы. Это также смогла доказать группа Майкла Мини в своих опытах над крысами. Ученые давали недостаточно вылизываемым крысятам химические вещества, меняющие гистоновую структуру и модель метилирования, а следовательно, и эпигенетический код клеток мозга. Так им удалось превратить боязливых грызунов во вполне нормальных. Это доказывает, что причина отклонений в поведении животных действительно кроется во втором коде.
Однако фармацевтические препараты — не единственный способ сделать подопытных животных более смелыми и общительными. В ходе некоторых опытов ученые на длительное время помещали трусливо-агрессивных животных в так называемую «обогащенную среду». Там у зверьков было много места и возможностей проявлять активность, не подвергаясь стрессу, — они могли играть, резвиться, исследовать свое окружение в стимулирующей разнообразной среде с большим количеством «игрушек». И там они постепенно приходили в норму. Даже если уже подросшие детеныши попадают к заботливой мамаше, которая старательно вылизывает и вычесывает их, развитие отрицательных свойств у них приостанавливается.
Следовательно, эпигеномы можно «переучить». Хотя первые восемь дней жизни крысы чрезвычайно важны, их последствия можно исправить. «Результаты наших исследований демонстрируют, что программирование со стороны внешней среды может вызвать структурные модификации ДНК и что, несмотря на общую стабильность эпигенетических структур, они изменчивы и потенциально обратимы», — заключает Майкл Мини.


femunity.livejournal.com/302800.html

...А по людям это, между прочим, стопроцентно о ситуации, когда новорожденных разлучают с матерями в роддоме или в первые дни-недели жизни при болезни. (( Я не говорю про оставленных родителями детей, это тут само собой.
Но у нас, получается, целая популяция людей с этой травмой, в той или иной степени. Практически все, кто старше где-то 20 лет, и многие младше. Потому что эту методику практиковали по всему СССР, насколько я знаю, и только в 90-е от нее начали отходить, и то прежде всего для платных пациентов.

Здоровым и благополучным детям ее, допустим, скомпенсировали. Тем, кто много болел непосредственно после рождения- не факт. Тем, кому потом еще заполировали семейными проблемами или просто травмой (потери близкого, например) -не скомпенсировали наверняка.

Итак - трусость, агрессивность и плохая обучаемость...

Мда. Вот так и понимаешь, что шутка студентов-психологов "только массовая психотерапия спасет страну" - пожалуй, и не шутка вовсе.

URL записи

@темы: Интересности, Полезности, Точка зрения

12:08 

Homo homini glucus est...
11.12.2014 в 12:11
Пишет Diary best:

Доктор Ватсон был... котом
Пишет kate-kapella:

Играя в чудесную лайвлибовскую игру "Вокруг света" и перечитывая записки о Шерлоке Холмсе, я вдруг осознала: доктор Ватсон явно был котом! В пользу этого факта говорит множество оговорок в книгах, а также целый ряд привычек Ватсона.

В самой первой книге - "Этюд в багровых тонах" - пишется: "я, естественно, стремился в Лондон, в этот огромный мусорный ящик, куда неизбежно попадают бездельники и лентяи со всей империи. В Лондоне я некоторое время жил в гостинице на Стрэнде и влачил неуютное и бессмысленное существование". Отличное сравнение Лондона с мусорным баком, приличествующее бездомному бродяге - коту, но маловероятное для использования человеком.

Описание Ватсона, производимое им самим, также подтверждает мою теорию: "я не выношу никакого шума, потому что у меня расстроены нервы, я могу проваляться в постели полдня и вообще невероятно ленив".

Ватсон уделяет колоссальное внимание рукам Холмса, тогда как обычно люди совершенно не смотрят на чужие руки и скорее обращают внимание на глаза либо черты лица. Будучи котом, однако, Ватсон действительно чаще видит и чувствует руки Холмса, чем все остальные его части тела: "Его руки были вечно в чернилах и в пятнах от разных химикалий, зато он обладал способностью удивительно деликатно обращаться с предметами".

читать дальше


www.livelib.ru/story/10540

Это прекрасно! Это так прекрасно, особенно после прочитанных за последнее время многочисленных статеек с самоуверенными "доказательствами" всякого феерического бреда, причем аргументированных куда слабее чем эта статья :)

Иллюстрация из сети.

изображение


URL записи

Подборка | Не Бест? Пришли лучше!



URL записи

@темы: Позитив, Ржунемоглобин, Стёб, Точка зрения

02:27 

Homo homini glucus est...
10:10 

Как не попасться в такую дрянь, а если попался - как осознать и выбраться

Homo homini glucus est...
24.10.2014 в 14:24
Пишет Стрикс:

Извращенные системы
Просто повешу это тут, а то опять потеряется

Важно

читать дальше

URL записи

@темы: Негатив, Полезности, Точка зрения

13:45 

Homo homini glucus est...
18:43 

Homo homini glucus est...
ИМХО: лучшие законодатели получились бы из матёрых геймдизайнеров, у которых есть гигантский опыт написания геймдизайн-документов, концепт-документов и прочего в таком духе.

@темы: Политота, Размышлизмы, Точка зрения

13:12 

Homo homini glucus est...
24.07.2014 в 09:42
Пишет tahry:

Принесло
Приливом из сети, в ритме синхронии.

23.07.2014 в 17:56
Пишет Aone:

Да.
23.07.2014 в 16:45
Пишет .Джесс.:

***
я пишу : "вот, пеку пирог и варю компот".
в комментариях мне отвечают:
- вот!
у тебя, значит, мирная жизнь, компот,
а ты знаешь, что в мире война идет?

я пишу: "посмотрите, вот это - кот.
он смешной и ужасно себя ведет..."
в комментариях мне отвечают:
-черт!
как ты можешь?
там-то и там-то погиб народ!

я пишу: "я кормила птенца дрозда.
еле выжил, поскольку упал из гнезда".
а мне пишут:
- какого такого дрозда?
-ты, наверное, с глузду съехала, да?
ты не знаешь, что с рельсов сошли поезда,
есть ли дело нам до птенца дрозда?

и напишешь однажды: "лежу в траве,
мысли глупые скачут в моей голове..."
и внезапно на это придет ответ:
"я считал, что я мертв. оказалось, нет:
я читал про кота, про дрозда, компот:
это значит, что жизнь у других идет.
это значит: еще существует шанс.
для таких, как мы.
для меня.
для нас.

(с) sichan


URL записи

URL записи

URL записи

@темы: Красивости, Стихи, Точка зрения

11:22 

Homo homini glucus est...
06.06.2014 в 15:40
Пишет Yin:

О феминизме (c) evo_lutio


Хотя мое намерение перенести старые и новые тексты о психологии на другую площадку в силе и я готовлю необходимый материал, в жж у меня остался кое-какой долг по отношению к феминизму.

За мной тянется длинный и мистифицированный шлейф старых дискуссий о гендерном неравенстве, в которых я принимала участие.

К сожалению, вскрывая механизмы неравенства, я, как и многие мои предшественницы, куда более авторитетные и компетентные, чем я, столкнулась с проблемой, которую можно описать словами из известной песни о классовом неравенстве «пусть ярость благородная вскипает как волна, идет война народная, священная война». Эта ситуация помогла мне увидеть и рассмотреть во всех красках феномен, о котором раньше я имела достаточно смутное представление. А именно. Есть прямая связь между констатацией личностью страданий и ее экстернальным локусом контроля (когда во всем обвиняется внешний враг). Люди с внутренним локусом контроля субъективно страдают намного меньше, не думают о страданиях, не фиксируют внимание на них, а люди, у который локус контроля внешний, всегда готовы откликнуться на описания любой несправедливости и найти ее в своей жизни в увеличенном масштабе, а потом обсуждать и обсуждать, наращивая обиду.


читать дальше

URL записи

@темы: Точка зрения, Полезности, Интересности

Горелая материнка

главная