Я почти никогда не матерюсь, но сейчас очень хочется. Такое надругательство одновременно над наукой и православием... это чудовищно! В общем, я согласен со статьёй Мамонтова почти во всём. Правда, и без лажи не обошлось. Сергей Мамонтов отлично разбирается в биологии, но плоховато знает богословие, отсюда вот это высказывание:
Здесь есть еще один чрезвычайно важный аспект. Автор неоднократно подчеркивает, что все беды современного мира произошли вследствие грехопадения первого человека. Но что есть грехопадение в соответствии с Книгой Бытия? Стремление человека к познанию добра и зла, т.е. к тому, что и отличает человека от других животных. Как может учитель объяснить своим воспитанникам, что поиск истины, поиск критериев для различения хорошего и дурного есть грех в глазах Господа?
Это неверно. Грехопадение произошло не из-за того, что люди узнали о добре и зле. Само по себе это не грех. Проблема в другом. Во-первых, "познать" можно как умозрительно (я прочитал в книжке "он воткнул меч противнику в живот, повернул и резко выдернул. Тот захрипел и повалился на колени, хлынула кровь и запахло дерьмом"), так и на практике (я взял меч и воткнул человеку в живот). Это две большие разницы. Люди знали, что такое добро и зло, но умозрительно. Благодаря древу познания добра и зла они узнали это на практике и запачкались. А во-вторых, люди были ещё детьми, и они были недостаточно подготовлены, чтобы, вкусив от этого древа, не пасть. Запрет не был вечным, древо росло не просто так. Оно было в качестве испытания... но не на "сейчас", а на "потом". А люди решили попробовать пройти его слишком рано, недостаточно подготовившись. Вот и всё.
Человека отличает от животных наличие индивидуальной бессмертной души и искры Божьей, а не то, что кажется многоуважаемому Сергею Мамонтову. Поиск истины - это вовсе не грех, это говорит в человеке искра Божья. Так что тут автор слажал, просто потому, что плохо знает матчасть.
И насчёт "пелены догматов" - тоже ерунда. Я уже объяснял это в предыдущих записях, повторяться не буду. Автор использовал умное слово "догматы", не понимая его смысла. Тут не пелена догматов, тут просто идиотизм, замешанный на псевдобогословии. В общем, фтопку такой "учебник".
Но эти детали не означают, что статья - лажа, в основном автор прав. Учебник действительно бредов и отстоен.