Homo homini glucus est...
Чем плох мат? Почему эта лексика табуирована?
Чем больше будет ответов - тем лучше. Желательно со ссылками на литературные и/или сетевые источники чего-нибудь. Мне ОЧЕНЬ важно получить эти ответы. Заранее благодарю всех откликнувшихся.
UPD: Люди, пожалуйста, пропиарьте этот пост в своих дневниках, помогите мне! Очень прошу!
Чем больше будет ответов - тем лучше. Желательно со ссылками на литературные и/или сетевые источники чего-нибудь. Мне ОЧЕНЬ важно получить эти ответы. Заранее благодарю всех откликнувшихся.
UPD: Люди, пожалуйста, пропиарьте этот пост в своих дневниках, помогите мне! Очень прошу!
-
-
17.09.2008 в 13:48-
-
17.09.2008 в 16:02-
-
08.10.2008 в 09:30-
-
08.10.2008 в 13:02Если я отвечу на твои вопросы, дискуссия свернёт на обсуждение моего мнения и того, что нужно, я не узнаю.
-
-
08.10.2008 в 14:16-
-
08.10.2008 в 16:35во-первых, мат никогда не бывает нейтральным. Мат всегда крайне эмоционален. Поэтому, когда общаешься с человеком, который постоянно матерится, создается впечатление, что этот человек не умеет держать свои эмоции в узде. А, так как большинство матерных слов все-таки несет отрицательную эмоциональную нагрузку, то при общении с матерящися человеком на тебя как бы постоянно изливается поток негатива. На мой взгляд, это не просто тяжело, это мешает адекватно воспринять то, о чем человек говорит. Например, молодой человек рассказывает о ссоре с девушкой и при этом постоянно матерится. Если ты не зацикливаешься на его мате, то у тебя сразу же возникает предубеждение касательно этой девушки. Ведь вместе с информацией о ней ты получил еще и львиную долю негатива. Поэтому информацию, рассказанную с употреблением мата очень трудно воспринимать объективно.
В языке просто должен быть набор ругательст, превосходящих по категоричности обычные, которые стыдно было бы приличному человеку употреблять в повседневной жизни. Это делает язык богаче.
Я бы сказала: это делает язык беднее. Одним матерным словом можно заменить десяток, а то и больше слов литературных. При этом каждое литературное слово будет иметь свой собственный эмоциональный и смысловой оттенок. Слова "прекрасно", "завораживающе", "волшебно", "безумно красиво", "необычайно приятно", "замечательно", "обалденно", "изумительно", "необыкновенно" и многие другие - все они в определенном контексте заменяются словами "ох*ительно" и "пи*дато". А это ведет к обнищанию языка.
Он плох тем, что абсолютно бессмыслен.
я бы сказала: он плох тем, что стирает оттенки, убивает полутона. Человек начинает мыслить шаблонно, становится менее чутким, перестает воспринимать детали. От этого падает его общий интеллектуальный уровень.
Матом, конечно, можно хорошо оскорбить. Ну и что?
мат в качестве оскорбления звучит как пощечина, но он привычен, обыден. Вспоминается, как один челвоек сказал другому: "Ты свиное отродье", а когда другой разозлился, добавил: "Чего ты злишься? Свиное отродье - это попросту поросенок". Оскорбили при этом вдвойне и ответить было нечего
-
-
02.08.2009 в 03:50Меня не интересует, чем хорош мат. Меня интересует, чем он плох. Хотя, конечно, впоследствии все точки зрения могут пригодиться...
а знаешь, вопрос поставлен не корректно (да, я знаю - опоздал на год; ну, что ж - хоть, поупражняюсь в наборе :type
Итак, похоже, вопрос поставлен не корректно. Ты спрашиваешь «чем плох мат», предполагая априори, что мат - плох. Однако, это — не так. Действительно, в современном обществе, целый ряд слов и выражений, вынесен в группу т.н. «нецензурной лексики». Видимо, именно этот статус, делает эту группу «плохой» в глазах носителей языка. А, в то же время, сам термин «нецензурный» говорит нам о том, что слова эти - не столько «плохие», сколько «не рекомендованные к употреблению». То есть, слова могущие — с большой степенью вероятности — вызвать у собеседника (слушателя, читателя) негативную реакцию.
Другими словами, традиция языка, как бы предупреждает нас: «Если не хочешь оскорбить, обидеть, вызвать раздражение, злость или, даже, шокировать собеседника (слушателя, читателя) - избегай в своей речи (тексте) следующие слова и выражения (список прилагается).»
В свете вышеупомянотого, твой вопрос, должен был бы звучать, примерно так:
«Так, почему же некоторые слова - в отличие от остальных - могут «с большой степенью вероятности... (далее по тексту)»? Откуда, у наших собеседников (слушателей, читателей) такая реакция?»
[конец 1-ой части]
-
-
02.08.2009 в 03:52Ну, что ж? Это вопрос к историческим лингвистам. Они подробно расскажут тебе о том, как
«Жёсткий запрет на публичное употребление обсценной лексики и фразеологии, идеографически и семантически связанных с запретной темой секса и сексуальной сферы, сложился у восточных славян — предков русских, украинцев, белорусов — ещё в языческую эпоху в качестве прочной традиции народной культуры, и строго поддерживался Православной церковью[источник?]. Поэтому данное табу обрело для русского народа давнюю традицию[источник?], освящённую не одним тысячелетием.»
Википедия, статья «Ненормативная лексика»
И, как ты выразился «замшелые традиции», определяют наше поведение (особенно, социальное) на, добрых, процентов девяносто. Еще пять-семь, определяются благоприобретенным опытом, один-два - врожденными особенностями, а сознательному выбору остаются... может, и ничего не остается. Ведь, приматы - социальные животные и их привычки формируются потребностями стаи, а не особи.
[конец 2-ой части]
-
-
02.08.2009 в 03:54Надеюсь, я сумел пролить немного света на, поднятый тобой - весьма интересный - вопрос. Разумеется, развернуть такую тему, достаточно полно, в рамках сообщения форума, попросту - невозможно.
Не удалось, например, к месту упомянуть (так упомяну - сейчас :write
Ладно, на этом остановлюсь, пожалуй. Я прилично, расплылся тут мыслею по древу. Удовлетворился — вполне!
Надеюсь, хоть кто-нибудь, это прочтет.
С... (не знаю, даже...) мудростью осяянным челом и гордостью, запрятанной в очах,
Михаил (boroda.bobra) Беренштейн
[Все, конец