Homo homini glucus est...
Недавно услышал еще одну версию того, почему Адам и Ева были изгнаны из рая.
Суть ее в том, что когда Бог создал Адама и Еву, он дал им некое достаточно легкое задание (давать зверям имена, возделывать райский сад), чтобы в процессе труда они возрастали духовно, взрослели и т.д. Труд был легкий, но тем не менее это был труд.
Но когда змей предложил без труда, на халяву, получить те знания, до которых они доросли бы только через ОЧЕНЬ долгое время честного труда, они не устояли. И получили читерским путем, просто съев яблоко, те знания, до которых морально еще не доросли. Разумеется, они не пошли им на пользу.
Бог не уничтожил читеров, а дал им новое задание, посложнее. Раньше был легкий труд - теперь "в поте лица". Раньше было бессмертие - теперь фигушки. Вот если этот экзамен выдержите и не сжульничаете и в этот раз - пожалуйте обратно в рай, и не одни, а с потомками, которые тоже выдержали экзамен. А невыдержавшие отправляются на еще более сложную переэкзаменовку...
Красивая теория. А главное, объясняет нелюбовь церкви к магам и прочим энергуям и глюколовам - они читеры, которые получили от змея доступ к тем силам своего организма, до которых морально еще не доросли. Они не святые, им еще рано. А они схалявили.
Мораль сей басни такова - читерство к добру не приводит! К тому же, если жизнь - игра, то чит обесценивает ее, делает неинтересной. Так что не читерите сами и не пользуйтесь услугами халявщиков! Самим же потом будет хуже! Кроме того, это портит интерес от игры...
P.S. Читер - это человек, который без труда, жульническим путем получил желаемое, не затратив на это никаких усилий.
Суть ее в том, что когда Бог создал Адама и Еву, он дал им некое достаточно легкое задание (давать зверям имена, возделывать райский сад), чтобы в процессе труда они возрастали духовно, взрослели и т.д. Труд был легкий, но тем не менее это был труд.
Но когда змей предложил без труда, на халяву, получить те знания, до которых они доросли бы только через ОЧЕНЬ долгое время честного труда, они не устояли. И получили читерским путем, просто съев яблоко, те знания, до которых морально еще не доросли. Разумеется, они не пошли им на пользу.
Бог не уничтожил читеров, а дал им новое задание, посложнее. Раньше был легкий труд - теперь "в поте лица". Раньше было бессмертие - теперь фигушки. Вот если этот экзамен выдержите и не сжульничаете и в этот раз - пожалуйте обратно в рай, и не одни, а с потомками, которые тоже выдержали экзамен. А невыдержавшие отправляются на еще более сложную переэкзаменовку...
Красивая теория. А главное, объясняет нелюбовь церкви к магам и прочим энергуям и глюколовам - они читеры, которые получили от змея доступ к тем силам своего организма, до которых морально еще не доросли. Они не святые, им еще рано. А они схалявили.
Мораль сей басни такова - читерство к добру не приводит! К тому же, если жизнь - игра, то чит обесценивает ее, делает неинтересной. Так что не читерите сами и не пользуйтесь услугами халявщиков! Самим же потом будет хуже! Кроме того, это портит интерес от игры...
P.S. Читер - это человек, который без труда, жульническим путем получил желаемое, не затратив на это никаких усилий.
-
-
11.11.2006 в 21:20-
-
12.11.2006 в 21:48вопрос в том, что иногда очень сложные уровни..а кодов и подсказок нет как не было.. и заново нельзя начать..
-
-
12.11.2006 в 22:39-
-
13.11.2006 в 02:27И большинство "магов" просто не в состоянии понять, с чем сталкиваются и какую ответственность и нагрузку на себе несут... Но уж если говоришь, что ты маг, бог, или учитель, то и получи соответственно все, что причитается им в расплату за ошибки...
Бесплатный сыр бывает в мышеловке... Как с Адамом и Евой получилось, видимо...
-
-
13.11.2006 в 20:33а жизнь - такой суровый препод, которому все эти обстоятельства до ...)
-
-
16.11.2006 в 12:09-
-
20.11.2006 в 15:31>Вот! Основной догмат - плохо! Не от бога! Потому - на фиг!!!
>А вы задавались вопросом почему плохо?
>А потому, что доступно немногим. А потому, что похоже на чудеса, творимые искренне верующими.
>Т.е, а) все люди - эгоисты. Ах, он может то, чего не могу я! На костер его!
>б)люди - завистники. Ах, он за пять лет достиг того, чего я не смог за всю свою жизнь! (при этом, маг - одиночка, с ним не так легко справится как с церковью, значит что?) - на костер его!
>
>В духовном мире есть не только всеблагой и всепрощающий Бог, но и всезлые и всененавидящие демоны.
Интересно, где вы в Ведах нашли ВСЕненавидящих демонов? Разве что, Морана-смерть, Кривда, Велес и иже с ними. С прочими всегда можно договрится. Вас леший по лесу не водил?
С демонами общаются лишь те, кто пожелал воздействовать на другую душу. Сиречь, маги черные. Какой бы "белый" сертификат у них бы не был.
>И они с большим удовольствием исполнят парочку простых человеческих желаний в обмен на его бессмертную душу. >Беда магов в том, что магия направлена на достижение благополучия в этом мире, а на посмертие забивается.
Беда многих людей в том, что их действия направлены на благополучие в этом мире, а на посмертие забивается. Причем тут маги?
>Те же, кто достигли достаточных духовных высот, чтобы безбоязненно соваться в мир духов, туда не суются, ибо им этого уже не надо, их стремления направлены не на этот тленный мир, а на нетленный, который будет после смерти. Такой вот парадокс
Не согласен. Я выражусь по другому: кто достиг духоных высот, не пожелает воздействовать на душу другого человека. Ибо - аморально. Всякие целители и святые творят чудеса почти не трогая другие души.
-
-
20.11.2006 в 15:32Не согласен. Я выражусь по другому: кто достиг духоных высот, не пожелает воздействовать на душу другого человека. Ибо - аморально. Всякие целители и святые творят чудеса почти не трогая другие души.
> >Более того, они еще и в церковь народ зовут.
>
> Они могут и звать народ в церковь, но отношение к церкви у них исключительно магическое: в церкви, видите ли, "положительная энергия", кроме того, у магов отношение к молитве не как к общению с Богом, а как к заклинанию: прочитал заклинание - жди результата, а если слова переставил или от себя что-то добавил - не подействует.
Не поверите, я в церковь ходить не могу. Но по другой причине - не могу слушать и принимать такие слова как "раб божий", "дети мои", "господь бог" и некоторые другие.
Я - не раб! Мне самим Б-гом дарована свобода воли и отказываться от нее я не пожелаю ни за какое "царствие небесное".
> >Вы хотите сказать, что животные не чувствуют Жизнь? Или имеют душу?
>
> Животные имеют душу, но не бессмертную. Только человек обладает бессмертной душой, а душа животных после их смерти распадается и возвращается в землю.
Плз: цитату из Библии.
> >Даже смешно стало. Неужели вы думаете, что магия может только подчинять одного человека другому? А я думал, что магия - это изменение мира.
> >И как следствие, "чего хочу того и ворочу". Хочу, дождь нагоняю, хочу - наоборот, прекращаю. И хде тут другой человек?
> Гы... ты сам это сказал, никто за язык не тянул. МАГИЯ НАПРАВЛЕНА НА ДОСТИЖЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ В ЭТОМ МИРЕ, ИГНОРИРУЯ ПОСМЕРТИЕ. "Чего хочу, то и ворочу, и плевать, что это грех и плохо отразится на моем посмертии!"
скрут2
-
-
20.11.2006 в 15:34Помнится, гулял я по городу, широко раскрыв глаза и удивляясь всему, что вижу. Забрел в парк. Какой же это был парк!!! Представь: белый снег, пушистые ветви, небольшие сугробчики, тонкий лед, на котором лежит белое одеяло. Красота не описуемая!!!
И вот, бродю я по парку и вдруг выхожу к огромному пруду, за которым дворец стоит. Красоты расписывать не буду, я минут дцать стоял, разинув рот. Фишка в другом: я точно знаю, что в районе Ветеранов никаких дворцов нету, а тут такое! Я офигел, пошел обратно. Через пару шагов вышел к ограде. Оказался в парке у Чернышевской. Это почти через весь город!
Да, чудо. Кому обязан? А кто ж его разберет. Тому, кому понравились мое восхищение и он решил показать все свои чудеса. Может, Б-г, может, берегиня какая... Не ведаю.
Но ладно, это еще не доказательство.
Я когда про лешего заговорил, вспомнил случай: звонит друг и ст слезами в голосе вопит: заблудился в лесу. Причем на том ма-а-аленьком участке, что ограничен с одной стороны железкой и двумя трассами с другой. Он же насвозь почти просматривается!
Приехал я туда, туман стр-р-рашный, но сам лесок - чудный. Восхитительный. Бродю по тропкам, чувствую себя на диво хорошо и буквально через пару шагов натыкаюсь на знакомого. Тот в слезы: с полянки не уйти. Куда не идет, все одно к ней же возвращается.
Дело вот в чем: приехал на пикник, решив один водки нажраться, зарубил молодую елку под лапник, развел срачь и ждет, что леший его поблагодарит.
Стоило только прибраться, заодно отругав приятеля, оставить угощение берегине, попросить лешего и все - пару минут и мы на месте.
скрут3
ПС: какого ПИП стоит ограничение на длину текста в 2Кб?
Есть форум без этого ограничения?
-
-
20.11.2006 в 18:57Для тех, кто не понимает, что тут за Скрут появился и о чем он говорит - см. http://zhurnal.lib.ru/comment/s/shabalin_d_l/y4bnik.
Интересно, где вы в Ведах нашли ВСЕненавидящих демонов? Разве что, Морана-смерть, Кривда, Велес и иже с ними. С прочими всегда можно договрится.
Я не говорил, что с ними нельзя договориться, только вот цена... зацепят коготком, потом не отцепишься. Сначала они тебе мелкие услуги, типа "не мешать выбраться из леса", за мелкое жертвоприношение - блюдечко молока, потом - чуток удачи в обмен на отсутствие икон в доме, а там и до бессмертной души доберутся...
Беда многих людей в том, что их действия направлены на благополучие в этом мире, а на посмертие забивается. При чем тут маги?
Больше власть - больше ответственность. К тому же магия по природе своей направлена на наш, тленный мир, и ни для чего другого ее использовать попросту невозможно.
Не согласен. Я выражусь по другому: кто достиг духоных высот, не пожелает воздействовать на душу другого человека. Ибо - аморально.
При чем тут воздействие на другого человека?! Это, конечно, аморально, но я же не об этом говорил! Я тебе про Фому, ты мне про Ерему...
Всякие целители и святые творят чудеса почти не трогая другие души.
"Целители" - те же маги, только зарабатывают на жизнь лечением чужих тел. Святые - это те, кто достиг таких духовных высот, что Бог дал ему способность творить чудеса либо он сам открыл в себе способности. Но именно благодаря духовням достижениям, ТОЛЬКО благодаря им.
"Целители" на душу воздействуют, причем негативно. Святые если и воздействуют, то не самими чудесами, а их результатом и смыслом. И это воздействие всегда позитивно. Так что нечего путать Божий дар с яичницей!
Не поверите, я в церковь ходить не могу. Но по другой причине - не могу слушать и принимать такие слова, как "раб Божий", "дети мои", "Господь Бог" и некоторые другие.
Я - не раб! Мне самим Богом дарована свобода воли, и отказываться от нее я не пожелаю ни за какое "Царствие Небесное".
Почему не поверю? Поверю. И причина вполне достойная твоего уровня духовного развития - недопонимание.
"Раб Божий" - это человек, который ДОБРОВОЛЬНО подчинил свою волю добру и любви. Ведь Бог есть любовь. И всякие там врачи, которые забесплатно едут в Африку лечить спидозных негров - рабы Божии, даже если атеисты. "Раб Божий" - это комплимент, а не оскорбление, хех.
"Дети Божии" - это совсем просто. Бог сотворил людей по своему образу и подобию, следовательно, мы - Его дети. Кроме того, бывает еще духовная семья - Церковь, и старшие там - те, кто достиг больших духовных высот - это духовные отцы (священники), а духовные дети (или по-старославянски "духовные чада") - это простые верующие.
"Господь Бог" - это тоже очень просто. См. "раб Божий".
Да, Бог дал нам свободу воли, и он вовсе не призывает нас от нее отказаться. А Царствие Небесное и Ад - это вовсе не пряник и кнут, а добровольный, личный выбор каждого человека. Никто никого за руки-за ного в Рай или Ад не тащит, выбор люди делают сами.
Плз: цитату из Библии.
В Библии про это ничего не сказано, потому что это не имеет никакого значения для дела Спасения. Я это вынес с уроков Ветхого Завета у себя в институте. Там была такая длинная логическая цепочка, которой это обосновывалось, что я забил и не записывал. Вот мне урок - конспектировать даже самые, казалось бы, ненужные вещи. Думал, нафиг оно мне - а вот и пригодился бы прошлогодний конспект... так что извини.
Насчет последнего - см. мои предыдущие комменты и делай выводы.
P.S. А вообще, магия - это скорее взгляд на мир, философия, и принявшим эту философию останется всего полшага до, собственно, колдовства. Очень большая часть нынешних россиян уже приняла эту философию, не заметив... в речь вошли словечки типа "астрал", "духи", "положительная и отрицательная энергия"...
-
-
21.11.2006 в 23:17>Я не говорил, что с ними нельзя договориться, только вот цена... зацепят коготком, потом не отцепишься. Сначала они тебе мелкие услуги, типа "не мешать выбраться из леса", за мелкое жертвоприношение - блюдечко молока, потом - чуток удачи в обмен на отсутствие икон в доме, а там и до бессмертной души доберутся...
Я специально слегка неправильно выразился. У вас типично "ламерское" представление о том, кто такие "демоны" из Вед.
Поясняю: когда Б-г(Род, Аллах и прочее) творил, он каждому народу открыл только ту часть Правды, что доступна этому народу.
В Библии все идеально четко поделено на добро и зло. Если ангел - то бобр, если черт - то зел.
В Ведах все не так. И отношения с "демонами", которых правильней назвать хранителями, выстраиваются на людских взаимоотношениях. Когда пришел к хранителю, то поздоровайся с ним ("мир этому дому!" В скольких сказках/фильмах звучит сия фраза! А что она означает, никто и не помнит), ну а если хранитель к тебе добр, то почему бы и ему не отплатить добром? Не жертвоприношение, но выражение благодарности.
Грамотный маг всегда знает чем угодить тому или иному хранителю. Но рассчетливый маг СТРЕМИТСЯ угодить в рассчете на выгоду. В то время как я просто отвечаю добром на добро. И умею жить в Мире. Пытаюсь учить других, но мало кто видет и понимает. Многие отмахиваются "Ерунда! Сказки!", другие начинают искать выгоду. И то и то меня не устраивает.
>>Беда многих людей в том, что их действия направлены на благополучие в этом мире, а на посмертие забивается. При чем тут маги?
>Больше власть - больше ответственность. К тому же магия по природе своей направлена на наш, тленный мир, и ни для чего другого ее использовать попросту невозможно.
Не совсем так. Большинство заклятий, уже разработанных и простых, они направлены на порчу. Просто потому, что это актуально всегда. Всякие любовные заклятья, привороты и отвороты и т.д. и т.п.. Разумеется, в большом количестве наблюдается и заклятий для достижения финансового благополучия. Но лично мне по душе те заклятья, которые могут помочь не мне, а многим моим друзьям. Вот мы ползали по скалам и я перенес дождик на ночь. К утру все высохло и снова стало хорошо. Или многочисленыые заклятья поиска. В лесу, да и дома, часто что-нибудь куда-нибудь забросишь, ищи потом! А если не найдешь? Подобное сильно облегчает жизнь.
>>Не согласен. Я выражусь по другому: кто достиг духоных высот, не пожелает воздействовать на душу другого человека. Ибо - аморально.
>При чем тут воздействие на другого человека?! Это, конечно, аморально, но я же не об этом говорил! Я тебе про Фому, ты мне про Ерему...
При том, что только воздействуя на душу, ты вторгаешься в царство той религии, в которую верит данный человек. Если он христианин, то нужна поддержка именно что всенанавидящих демонов, которые являются страшными охотниками до человеческих душ.
>Всякие целители и святые творят чудеса почти не трогая другие души.
>Ты равняешь "целителей" и святых?! Смело, смело!
Расхождение в понятиях. Как ты называешь святого, которому даровано таинство исцеления?
>"Целители" - те же маги, только зарабатывают на жизнь лечением чужих тел. Святые - это те, кто достиг таких духовных высот, что Бог дал ему способность творить чудеса либо он сам открыл в себе способности. Но именно благодаря духовням достижениям, ТОЛЬКО благодаря им.
>"Целители" на душу воздействуют, причем негативно. Святые если и воздействуют, то не самими чудесами, а их результатом и смыслом. И это воздействие всегда позитивно. Так что нечего путать Божий дар с яичницей!
>>Не поверите, я в церковь ходить не могу. Но по другой причине - не могу слушать и принимать такие слова, как "раб Божий", "дети мои", "Господь Бог" и некоторые другие.
Я - не раб! Мне самим Богом дарована свобода воли, и отказываться от нее я не пожелаю ни за какое "Царствие Небесное".
>>Почему не поверю? Поверю. И причина вполне достойная твоего уровня духовного развития - недопонимание.
Что ты понимаешь под духовным развитием? Религиозное и духовное развитие - штуки разные. Можно заучить всю религию, целиком и полностью понять и Бибилию и откровения святых и прочее, но при этом остаться скотом. Собственно, такой случай и был. Но церковных санов данный человек не имел. Так как искал свое счастье в мирской жизни.
>"Раб Божий" - это человек, который ДОБРОВОЛЬНО подчинил свою волю добру и любви.
Вдумайся в значение слова "раб". Человек, который не принадлежит себе. Пусть он принадлежит Б-гу, но при этом у него уже нет его свободы. он от нее отказался. И пример с врачами не катит - они едут по СВОЕЙ воле, не отказываясь ни от одной части себя.
А я человек невероятно свободолюбивый. У меня по этому поводу постоянно конфликты и с руководством и предками и с девушкой. Если мне чем-то нравится заниматься, то я буду этим заниматься только пока мне нравится. И никто не сможет заставить меня этим заниматься из-под палки.
>Ведь Бог есть любовь. И всякие там врачи, которые забесплатно едут в Африку лечить спидозных негров - рабы Божии, даже если атеисты. "Раб Божий" - это комплимент, а не оскорбление, хех.
>"Дети Божии" - это совсем просто. Бог сотворил людей по своему образу и подобию, следовательно, мы - Его дети. Кроме того, бывает еще духовная семья - Церковь, и старшие там - те, кто достиг больших духовных высот - это духовные отцы (священники), а духовные дети (или по-старославянски "духовные чада") - это простые верующие.
Не "Дети Божии", с этим я согласен, а обращение любого церковника ко мне. "дитя мое, бла-бла-бла". Бесит страшно. Я к нему пришел впервый раз, он меня еще ничему не научил и с таким обращением не научит, а уже - "отец"! В каком месте отец, если он почти мой равесник?!!
>"Господь Бог" - это тоже очень просто. См. "раб Божий".
Да, Бог дал нам свободу воли, и он вовсе не призывает нас от нее отказаться. А Царствие Небесное и Ад - это вовсе не пряник и кнут, а добровольный, личный выбор каждого человека. Никто никого за руки-за ного в Рай или Ад не тащит, выбор люди делают сами.
У меня родители обажают давать такой выбор: или ты уберешься в квартире или ты уберешься из квартиры. Я, конечно, убираюсь, но пару раз и убирался из квартиры где-то эдак на месяц. Теперь они подобных выборов не ставят.
По "господу Богу". Я никого и никогда не признаю над собой господином. Не потому, что нет никого выше меня. Нет, начальник у меня есть. Как есть и родители, как есть и президент. Но они все - не господины. Не владельцы хоть какой-то части меня. Понимаешь, тут слово "господь" не в нынешней вежливой формулировке "господин", а именно из темных веков в смысле "владелец" "рабов".
>>Плз: цитату из Библии.
>В Библии про это ничего не сказано, потому что это не имеет никакого значения для дела Спасения. Я это вынес с уроков Ветхого Завета у себя в институте. Там была такая длинная логическая цепочка, которой это обосновывалось, что я забил и не записывал. Вот мне урок - конспектировать даже самые, казалось бы, ненужные вещи. Думал, нафиг оно мне - а вот и пригодился бы прошлогодний конспект... так что извини.
Логические цепочки тем и хороши, что их легко вспомнить и построить заново. Но любая длинная цепочка, как правило, содержит ошибку.
>Насчет последнего - см. мои предыдущие комменты и делай выводы.
Ох, щаз пробегусь.
>P.S. А вообще, магия - это скорее взгляд на мир, философия, и принявшим эту философию останется всего полшага до, собственно, колдовства.
И как ты различаешь магию и колдовство? Прости, мне любопытно :-)
>Очень большая часть нынешних россиян уже приняла эту философию, не заметив... в речь вошли словечки типа "астрал", "духи", "положительная и отрицательная энергия"...
Это-то и плохо, это как раз и есть, что хвататься голыми руками за провода.
П.с. а за рекламу раздела - спасибо :-)
-
-
21.11.2006 в 23:51Я не считаю Веды истиной в последней инстанции. Я вообще не считаю их истиной. И говорю я не про Веды. Ты меня неправильно понял.
В Библии все идеально четко поделено на добро и зло
А это потому, что так оно и есть. Это в тленном мире есть полутона, а в духовном "нейтралов" нет. Или добрый дух (ангел), или злой (демон).
Подобное сильно облегчает жизнь.
Жизнь в этом, тленном мире - да, облегчает. А задумывался ли ты, почему более-менее бессмысленные бормоталки вызывают в реальности некий эффект? А это потому, что эти "бормоталки" - это... сигнал. Вербальный сигнал, предназначенный для общения с находящимися рядом духами. Не молитва, нет, а именно условный сигнал вместо живого общения. А какие духи наиболее охотно исполняют людские желания, я уже говорил. И какую цену люди за это платят, сами не осознавая этого.
Как ты называешь святого, которому даровано таинство исцеления?
Во-первых, не таинство, а дар. Таинство - это нечто совсем другое. А во-вторых - я назову его святым, которому дарован дар исцеления. А те, кто называют себя "целителями" сегодня - это колдуны, которые не уничтожают болезнь, а извлекают ее из одного человека и перекидывают на других.
Можно заучить всю религию
целиком и полностью понять и Бибилию и откровения святых и прочее, но при этом остаться скотом.
Нет. Скот не сможет "целиком и полностью" понять Библию - ему. с его низким уровнем духовного развития, это будет недоступно. Ему может казаться, что он понял, он может даже убедить в этом окружающих, но это не даст ему истинного понимания.
И пример с врачами не катит - они едут по СВОЕЙ воле, не отказываясь ни от одной части себя.
Как раз пример с врачами катит - так называемые "рабы" Божии именно что становятся ими по своей воле, и это не требует отказа ни от одной части себя. Собственно, Царство Небесное - это наивысшая степень свободы. Не надо думать, что там будет царство-государство в земном смысле. Царство Небесное - это не государство и не место, это состояние. Вечная жизнь, безграничная свобода и могущество, близость к Богу, ощущение Его любви ко всему сущему.
Я к нему пришел в первый раз, он меня еще ничему не научил, и с таким обращением не научит, а уже - "отец"! В каком месте отец, если он почти мой ровестник?!!
Духовно он старше тебя. Так что в церкви он считается "отцом". Не понимай все так грубо и прямолинейно.
У меня родители обажают давать такой выбор: или ты уберешься в квартире, или ты уберешься из квартиры.
И каждый раз, решая, ты проявлял свою свободную волю. Вот если бы выбора не было, это было бы принуждение.
Не владельцы хоть какой-то части меня.
Ааа, вот оно в чем дело... видишь ли, "раб Божий" - это не "собственность". Это "неотъемлемая часть". То есть раб Божий становится как бы неотъемлемой частью Божьей, и злу до него уже не добраться. А вообще, свободная воля человеку дана для того, чтобы он выбрал - быть в "рабстве" у Бога или у д-вола (он же пуговичник. Далее буду называть его только так, чтобы не поминать). Быть неотъемлемой частью добра и любви или зла и ненависти.
Но любая длинная цепочка, как правило, содержит ошибку.
Не всегда, далеко не всегда. Послушал бы ты лекции Елены Викторовны Грековой - какие она красивые цепочки строит, и без единого изъяна! Ее разборы литературных произведений - сами по себе произведения искусства! Так что длинные цепочки ДАЛЕКО не всегда содержат ошибки, да.
И как ты различаешь магию и колдовство?
Магия - это совокупность взглядов, мировоззрения, терминологии, собственно колдовства и много чего еще.
-
-
22.11.2006 в 01:54Лично я бы тут не согласился... Если расмотреть содержание книги внимательно, то появиться слишком много "скользких" моментов, на грани между одним и другим...
ИМХО идеала не существует... В этой реальности.
Кстати, подобное АБСОЛЮТНОЕ разделение на "однозначно злых" и "однозначно хороших" в корне порочно, ибо имеет в себе большое зерно раздора... Даже хотя бы потому, что совершенно не соответствует фразе Христа: "Кто не с вами - тот НЕ против Вас"... Если следовать подобной однозначности, то мы и получаем то, что имеем: кто-то объявляет себя "мессией, пророком, духвным отцом", а всех остальных (кто его не поддерживает) - детьми дьявола, еретиками, раскольниками, и следовательно теми, с КЕМ следует бороться (хотя бороться надо в большей степени не с КЕМ, а с ЧЕМ)...
В духовном мире тоже не все гладко, однако...
-
-
22.11.2006 в 08:46ППКС. Но я же сказал - в нашем, тленном мире есть полутона.
там есть свои полутона
Нет. Там полутонов нет. Или ты с Богом, или с пуговичником.
-
-
23.11.2006 в 01:52Не факт... Мы ничего не знаем об этом наверняка...
-
-
23.11.2006 в 08:07Я лично доверяю мнению тех людей, которые мне об этом сказали. Они люди духовно опытные, их учителя тоже... и вообще, цепочка их учителей вот уже 2000 лет тянется - представляешь, сколько знаний о духовном мире за это время накоплено? Так что я доверяю христианским богословам.
-
-
23.11.2006 в 08:18Тогда вопрос, почему нельзя также доверять и другим богословам (от других направлений) - мусульманскому, буддийскому, иудаистскому? У них опыта тоже много... в некотором смысле даже больше и мудрее...
Стоит ли застревать в рамках мировоззрения лишь одного локально-конкретного религиозного выражения? Не есть ли это тот самый повод к вражде между конфессиями (по принципу: "мои учителя правильней говорят, чем твои!")?
ИМХО спор о правильности и истинности каждого из религиозных направлений (разумеется речь не идет о "темных" направлениях) почти бессмысленнен...
Но кое-кому это очень выгодно...
-
-
23.11.2006 в 08:39Ууу... как все запущено... где там моя умная книжка, где про ЭТО все сказано... ага, вот она! Качай и читай - там все написано. А вообще книжки Кураева можно скачать отсюда.
-
-
25.11.2006 в 01:35Punch: Не режь цитаты! Сохраняй ВСЮ ветвь.
>>>>Интересно, где вы в Ведах нашли ВСЕненавидящих демонов? Разве что, Морана-смерть, Кривда, Велес и иже с ними. С прочими всегда можно договрится.
>>>Я не говорил, что с ними нельзя договориться, только вот цена... зацепят коготком, потом не отцепишься. Сначала они тебе мелкие услуги, типа "не мешать выбраться из леса", за мелкое жертвоприношение - блюдечко молока, потом - чуток удачи в обмен на отсутствие икон в доме, а там и до бессмертной души доберутся...
>>Я специально слегка неправильно выразился. У вас типично "ламерское" представление о том, кто такие "демоны" из Вед.
>Я не считаю Веды истиной в последней инстанции. Я вообще не считаю их истиной. И говорю я не про Веды. Ты меня неправильно понял.
С твоими демонами, я послал тебя по ветви троганья души. Но ты на эту ветвь забил.
Почему Я начал говорить про Веды? просто потому, что в плане общения с природой лучше всего подходят именно Веды. Может, я плохо искал, но я не нашел в Библии о хранителях природы. Хранители души человеческой - этих я нашел. На каждую душу по две штуки. Ангел-хранитель и черт-искуситель.
>>В Библии все идеально четко поделено на добро и зло
>А это потому, что так оно и есть. Это в тленном мире есть полутона, а в духовном "нейтралов" нет. Или добрый дух (ангел), или злой (демон).
Забавное представление... Надо ли тебя понимать так, что творения Господа, которые один раз смогли сменить добро на зло не смогут поменять обратно зло на добро?
Представления "без полутонов" сильно облегчает жизнь в мире духовном. Но усложняет жизнь в мире реальном.
Кстати, забыл спросить: как ты думаешь, зависит ли мир духовный от представлений человека о этом мире? Сиречь, религий много. Смотря во что верю, такой мир и открывается. Так?
>>Подобное сильно облегчает жизнь.
>Жизнь в этом, тленном мире - да, облегчает. А задумывался ли ты, почему более-менее бессмысленные бормоталки вызывают в реальности некий эффект?
Я никога не "бормочу" фразу, если не понимаю для чего она служит. Вернее, к кому она обращена и о чем ведется речь в фразе.
>А это потому, что эти "бормоталки" - это... сигнал. Вербальный сигнал, предназначенный для общения с находящимися рядом духами. Не молитва, нет, а именно условный сигнал вместо живого общения. А какие духи наиболее охотно исполняют людские желания, я уже говорил. И какую цену люди за это платят, сами не осознавая этого.
О майн гот! Еще раз повторяю: смотря чего ты хочешь, смотря с кем ты общаешься, понимаешь ли о чем ведешь речь и как общаешься!!!
>>Можно заучить всю религию
> Жжош, сцуко! Валялся пацталом! "Заучить всю религию" - хорошо сказано!
Рад, что тебе понравилось. :-)
>>целиком и полностью понять и Бибилию и откровения святых и прочее, но при этом остаться скотом.
>Нет. Скот не сможет "целиком и полностью" понять Библию - ему. с его низким уровнем духовного развития, это будет недоступно. Ему может казаться, что он понял, он может даже убедить в этом окружающих, но это не даст ему истинного понимания.
БЛИН!!! не равняй знания и духовное развитие! Это две разные вещи! Еще раз повторю: можно выучить, понять, НО НЕ ПРИНЯТЬ!!!
Т.е. знания имеются, ими активно пользуются в спорах, но сам человек уверен, что все эти споры - лишь так, для того чтоб расслабиться!
>>Я к нему пришел в первый раз, он меня еще ничему не научил, и с таким обращением не научит, а уже - "отец"! В каком месте отец, если он почти мой ровестник?!!
>Духовно он старше тебя. Так что в церкви он считается "отцом". Не понимай все так грубо и прямолинейно.
Увы. отец=родитель=духовный наставник. НЕ мастер, НЕ мудрец, НЕ учитель. Так что, не принимаю.
>>У меня родители обажают давать такой выбор: или ты уберешься в квартире, или ты уберешься из квартиры.
>И каждый раз, решая, ты проявлял свою свободную волю. Вот если бы выбора не было, это было бы принуждение.
Это и было принуждение. Потому как выбор не равноценный: проще убраться в квартире, чем искать другую. А тот выбор, который можно давать, он должен быть равноценен. Яблоко или апельсин, а не яблоко и червяк.
>>Не владельцы хоть какой-то части меня.
>Ааа, вот оно в чем дело... видишь ли, "раб Божий" - это не "собственность". Это "неотъемлемая часть". То есть раб Божий становится как бы неотъемлемой частью Божьей, и злу до него уже не добраться.
Т.е. в морду мерзавцу я уже дать не смогу, хотя он того заслуживает? Нафиг-нафиг...
>А вообще, свободная воля человеку дана для того, чтобы он выбрал - быть в "рабстве" у Бога или у д-вола (он же пуговичник. Далее буду называть его только так, чтобы не поминать). Быть неотъемлемой частью добра и любви или зла и ненависти.
Или выбирать В ЛЮБОЙ И КАЖДЫЙ момент. Раб - существо подневольное, выбирать не может. Чтобы ты не говорил, как бы тебе мозги не запарили, но это слово подразумевает именно подневольное существо.
>>Но любая длинная цепочка, как правило, содержит ошибку.
>Не всегда, далеко не всегда. Послушал бы ты лекции Елены Викторовны Грековой - какие она красивые цепочки строит, и без единого изъяна! Ее разборы литературных произведений - сами по себе произведения искусства! Так что длинные цепочки ДАЛЕКО не всегда содержат ошибки, да.
Не факт! Ты СЛУШАЕШЬ ее цепочки, не записывая и не анализируя. И забывая, что твоя логика - немного другая. А значит, сам ты придешь к другому выводу. Т.е. тебя вкладывают чужую логику, а ты еще этому и радуешься.
>>И как ты различаешь магию и колдовство?
>Магия - это совокупность взглядов, мировоззрения, терминологии, собственно колдовства и много чего еще.
Сиречь, магия гораздо больше колдовства. Я с этим согласен. Потому и занимаюсь именно магией :-)
Колдовство гораздо проще - заучил парочку фраз и, не понимая что происходит, ими швыряешься на право и на лево. Магия сложнее - нужно суметь выбрать духа-покровителя, с ним договорится(в худшем случае). В лучшем - все пройдет на ура, присутствие духа даже не замечаю, но потом задумываюсь и благодарю.
Зулан Грэй
>>В Библии все идеально четко поделено на добро и зло
>Лично я бы тут не согласился... Если расмотреть содержание книги внимательно, то появиться слишком много "скользких" моментов, на грани между одним и другим...
ИМХО идеала не существует... В этой реальности.
В этом-то и есть вся фишка: библия старается заложить идеальные добро и зло. Чтоб без полутонов. Я тоже не признаю полутонов - добро не терпит зла, а зло - добра. Любая примесь убивает направление действа
Но есть еще и другой момент: в библии все существа духовного плана разделены четко: добро и зло. В то время как Веды гораздо ближе к нашей, земной реальности. Те же существа ведут себя именно что по-людски. Могут быть и злыми и добрыми, благодраными и не очень. Все зависит от того, как себя поведешь :-)
>Стоит ли застревать в рамках мировоззрения лишь одного локально-конкретного религиозного выражения?
Однозначно НЕТ :-)
Чтоб быть в курсе, чтоб искать и состовлять свое представление о мире и религии. Не стоит забывать, что Б-г дал каждому народу ту религию, котороя подходит ему в тех условиях. И составить полную картину происходящего можно лишь изучив вообще ВСЕ, в том числе и погибшее :-)
-
-
25.11.2006 в 09:02Надо ли тебя понимать так, что творения Господа, которые один раз смогли сменить добро на зло не смогут поменять обратно зло на добро?
Именно так.
Представления "без полутонов" сильно облегчает жизнь в мире духовном. Но усложняет жизнь в мире реальном.
Реальны оба мира - и духовный, и материальный. Выражайс правильно, а то у тебя получается, что единственный и неповторимый реал - это материя, а все остальное - так, глюки.
как ты думаешь, зависит ли мир духовный от представлений человека о этом мире? Сиречь, религий много. Смотря во что верю, такой мир и открывается. Так?
Не-а. Все видят одно, но по скудости знаний интерпретируют по-разному.
не равняй знания и духовное развитие! Это две разные вещи! Еще раз повторю: можно выучить, понять, НО НЕ ПРИНЯТЬ!!!
Т.е. знания имеются, ими активно пользуются в спорах, но сам человек уверен, что все эти споры - лишь так, для того чтоб расслабиться!
Я не равняю. Но тут такая хитрость - выучить в смысле зубрежки можно только верхний смысловой слой. Это да, это пожалуйста, сколько угодно. Но в Библии этих слоев туева хуча, и чтобы их раскопать, как раз необходимо всем сердцем, всей душой принять предыдущий слой. Святые делали именно так. Поднимались на ступеньку, осмысляли слой, принимали его, поднимались на следующую ступеньку... но чтобы раскопать следующий слой, необходимо ПРИНЯТЬ предыдущий. А это требует больших душевных трудов. Так что даже монахи в монастырях не всегда доходять хотя бы до половины, чего уж говорить о твоем примере - "скотине"!
Увы. отец=родитель=духовный наставник. НЕ мастер, НЕ мудрец, НЕ учитель.
Как раз духовный отец и должен быть учителем, мудрецом и т.п. Ты просто зацепился за термин.
Потому как выбор не равноценный: проще убраться в квартире, чем искать другую. А тот выбор, который можно давать, он должен быть равноценен.
Кто тебе сказал такую глупость?! Выбор никому не обязан быть равноценным. А выбор между Добром и злом, Богом и пуговичником - совсем не равноценен. Вечное блаженство Царства Небесного, общение с всемогущим, всезнающим Богом - и муки ада, присутствие рядом пуговичника, существа настолько менее великого, чем Бог, что и сравнить нельзя. Где тут равенство выбора?
Т.е. в морду мерзавцу я уже дать не смогу, хотя он того заслуживает?
Почему не можешь? Если это его остановит от мерзостей -
Но даже с самым мерзким мерзавцем "раб Божий" сначала попытается разобраться мирным путем.
Чтобы ты не говорил, как бы тебе мозги не запарили, но это слово подразумевает именно подневольное существо
При чем тут "мозги запарили"! Сам ты... опара хлебная! Из кадушки, как упырь, лезешь-поднимаешься! (с) Ольга Громыко
А если серьезно, то существуют три градации:
1. "Раб Божий" - делает добро из страха, что иначе попадет в ад. Самая низкая ступень духовного развития.
2. "Наемник Божий" - делает добро, чтобы попасть в Рай, т.е. заботится о своей выгоде.
3. "Сын Божий" - делает добро из любви к Богу. Высшая ступень духовного развития.
Я, дурак, свалил все три градации в одного "раба"... склероз... ничего, во вторник на лекцию сходил, отца Льва порасспросил (задолбав его малость... надеюсь, на зачетке это не отразится), теперь все вспомнил. А то это в прошлом году было, я успел подзабыть... так что частично ты прав. Раб - из страха, наемник - для выгоды, сын - по любви.
Ты СЛУШАЕШЬ ее цепочки, не записывая и не анализируя. И забывая, что твоя логика - немного другая. А значит, сам ты придешь к другому выводу.
Не, как раз логика у нее математическая, моя. Я разок анализировал ее цепочки - при наличии тех же материалов я пришел бы к тому же выводу. Разок - потому что разыскивать все эти справочники по библиотекам было трудно.
Любая примесь убивает направление действа
ППКС!
В то время как Веды гораздо ближе к нашей, земной реальности.
Потому что Веды - это не богодухновенная книга. Придумана она людьми.
-
-
26.11.2006 в 00:44Фиг вам! У зарегестрированного юзверя ограничение на 10К. Это у гостя 2К. Чтоб не мусорили всякие :-)
>А ты, если не трудно, выделяй цитаты курсивом, а то непривычно и неудобно.
Я не читал мануал, я не знаю как здесь делать курсив.
>>Надо ли тебя понимать так, что творения Господа, которые один раз смогли сменить добро на зло не смогут поменять обратно зло на добро?
>Именно так.
Иначе говоря, что только человеку дарована возможность творить и добро и зло по своему почину. Так?
>>Представления "без полутонов" сильно облегчает жизнь в мире духовном. Но усложняет жизнь в мире реальном.
>Реальны оба мира - и духовный, и материальный. Выражайс правильно, а то у тебя получается, что единственный и неповторимый реал - это материя, а все остальное - так, глюки.
Не совсем так. Но происходящее в мире духовном человек не может понять целиком. По крайней мере, на начальных ступенях. На высших - уже зашорено сознание.
>>как ты думаешь, зависит ли мир духовный от представлений человека о этом мире? Сиречь, религий много. Смотря во что верю, такой мир и открывается. Так?
>Не-а. Все видят одно, но по скудости знаний интерпретируют по-разному.
Т.е., ты признаешь, что знания о духовном мире христианства не всеобъемлищи?
>>не равняй знания и духовное развитие! Это две разные вещи! Еще раз повторю: можно выучить, понять, НО НЕ ПРИНЯТЬ!!!
Т.е. знания имеются, ими активно пользуются в спорах, но сам человек уверен, что все эти споры - лишь так, для того чтоб расслабиться!
>Я не равняю. Но тут такая хитрость - выучить в смысле зубрежки можно только верхний смысловой слой. Это да, это пожалуйста, сколько угодно. Но в Библии этих слоев туева хуча, и чтобы их раскопать, как раз необходимо всем сердцем, всей душой принять предыдущий слой. Святые делали именно так. Поднимались на ступеньку, осмысляли слой, принимали его, поднимались на следующую ступеньку... но чтобы раскопать следующий слой, необходимо ПРИНЯТЬ предыдущий. А это требует больших душевных трудов. Так что даже монахи в монастырях не всегда доходять хотя бы до половины, чего уж говорить о твоем примере - "скотине"!
Можно понять разумом. Разложить текст на составляющие и вычленить из него все смысловые узлы. Это - годы работы и дикий труд. но - возможно и без принятия религии.
>>>>Я к нему пришел в первый раз, он меня еще ничему не научил, и с таким обращением не научит, а уже - "отец"! В каком месте отец, если он почти мой ровестник?!!
>>>Духовно он старше тебя. Так что в церкви он считается "отцом". Не понимай все так грубо и прямолинейно.
>>Увы. отец=родитель=духовный наставник. НЕ мастер, НЕ мудрец, НЕ учитель.
>Как раз духовный отец и должен быть учителем, мудрецом и т.п. Ты просто зацепился за термин.
Увы. Своим обращением ко мне он убивает возможность моего обучения. Так что: он не мастер и уже не учитель. Как следствие: не мой духовный отец. Как следствие: я не его духовный сын.
Как видишь, все просто :-)
>>Потому как выбор не равноценный: проще убраться в квартире, чем искать другую. А тот выбор, который можно давать, он должен быть равноценен.
>Кто тебе сказал такую глупость?! Выбор никому не обязан быть равноценным. А выбор между Добром и злом, Богом и пуговичником - совсем не равноценен. Вечное блаженство Царства Небесного, общение с всемогущим, всезнающим Богом - и муки ада, присутствие рядом пуговичника, существа настолько менее великого, чем Бог, что и сравнить нельзя. Где тут равенство выбора?
Вот и я про тоже. Меня принуждают делать добро, чтобы я не попал в ад.
А я сужество такое, что не подчиняюсь принуждению :-)
>>Т.е. в морду мерзавцу я уже дать не смогу, хотя он того заслуживает?
>Почему не можешь? Если это его остановит от мерзостей - , другое дело, если ты подойдешь к кавказцу, скажешь "ты мерзавец, ты неруссский!" и попробуешь ему дать в морду. Впрочем, у человека, отринувшего зло, ставшего "рабом Божьим", и мысли такой не возникнет, а если и возникнет, то он прогонит ее прочь, не задумываясь. Сам прогонит, по своей воле. Потому что достиг высокого уровня совершенства.
Но даже с самым мерзким мерзавцем "раб Божий" сначала попытается разобраться мирным путем.
Не всегда мне хватает терпения объяснять уроду, что он урод
>>Чтобы ты не говорил, как бы тебе мозги не запарили, но это слово подразумевает именно подневольное существо
>При чем тут "мозги запарили"! Сам ты... опара хлебная! Из кадушки, как упырь, лезешь-поднимаешься! (с) Ольга Громыко
>А если серьезно, то существуют три градации:
>1. "Раб Божий" - делает добро из страха, что иначе попадет в ад. Самая низкая ступень духовного развития.
>2. "Наемник Божий" - делает добро, чтобы попасть в Рай, т.е. заботится о своей выгоде.
>3. "Сын Божий" - делает добро из любви к Богу. Высшая ступень духовного развития.
>Я, дурак, свалил все три градации в одного "раба"... склероз... ничего, во вторник на лекцию сходил, отца Льва порасспросил (задолбав его малость... надеюсь, на зачетке это не отразится), теперь все вспомнил. А то это в прошлом году было, я успел подзабыть... так что частично ты прав. Раб - из страха, наемник - для выгоды, сын - по любви.
Третий пункт не совсем верен. Не из любви к Б-гу, а потому, что уже не может иначе. Почти вершина.
Вершина - поступки, неизменно приводящие окружающих к Б-гу.
(интересно, ты намеренно забыл про "не поминай имя Б-жье всуе"?
>>Ты СЛУШАЕШЬ ее цепочки, не записывая и не анализируя. И забывая, что твоя логика - немного другая. А значит, сам ты придешь к другому выводу.
>Не, как раз логика у нее математическая, моя. Я разок анализировал ее цепочки - при наличии тех же материалов я пришел бы к тому же выводу. Разок - потому что разыскивать все эти справочники по библиотекам было трудно.
ОК. Хочешь задачку?(только абстрогируйся от уже полученных знаний, анализируй только вводные)
Даю вводную:
а)в Мире отсутствует Смерть как действо. Т.е. даже львы кушают травку.
б)Б-г заинтересован в скорейшем развитии людей и подкидывает им задачки для решения.
Ситуация:
люди, из любви к Б-гу, решаются поделится с ним плодами своей деятельности
Два брата, одинаково сильно любят Б-га и стремяться к нему.
один из них решает принести в жертву Б-гу самое дорогое, что у него есть, - жизни овец и ягнят.
другой - поделился своими плодами.
Б-г не признал плоды второго, но принял кровавую жертву первого.
Разумеется, второй огорчился. И Б-г,заметив огорчение, цитирую "если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним."
Но второй так и не смог господствовать над грехом. И убил первого. После чего был проклят Б-гом.
Вопрос:Почему Б-г принял жертву Первого, но не принял жертву второго.
>>Любая примесь убивает направление действа
>ППКС!
Не понял.
>>В то время как Веды гораздо ближе к нашей, земной реальности.
>Потому что Веды - это не богодухновенная книга. Придумана она людьми.
Не скажи. Она так же основана пророками. И так же развивалась веками.
-
-
26.11.2006 в 09:35Пишешь в начале и в конце цитаты [*i*]цитата[*/i*] без звездочек.
Иначе говоря, что только человеку дарована возможность творить и добро и зло по своему почину. Так?
Не понял. Поясни, что ты имеешь в виду.
Т.е., ты признаешь, что знания о духовном мире христианства не всеобъемлищи?
Все знает только Бог, а христианство знает только то, что Он открыл нам. Но христианству Бог открыл гораздо больше, чем всем остальным.
Можно понять разумом. Разложить текст на составляющие и вычленить из него все смысловые узлы. Это - годы работы и дикий труд. но - возможно и без принятия религии.
Не-а. Невозможно. Без помощи Духа Святого - ни гхыра не получится.
Как видишь, все просто :-)
Конечно просто. Ты просто еще не нашел СВОЕГО духовного отца.
Меня принуждают делать добро, чтобы я не попал в ад.
Тебя никто не принуждает. Принуждение - это когда выбора НЕТ. А тут он есть. Хочешь - иди в ад, хочешь - в рай.
Не всегда мне хватает терпения объяснять уроду, что он урод
И это показывает, что ты пока еще далек от совершенства
Третий пункт не совсем верен. Не из любви к Б-гу, а потому, что уже не может иначе. Почти вершина.
Вершина - поступки, неизменно приводящие окружающих к Б-гу.
Из любви к Богу, потому что Бог и есть добро, любовь и все такое.
интересно, ты намеренно забыл про "не поминай имя Б-жье всуе"?
Всуе - значит просто так, типа "Боже мой, как меня все достали!!!". А сейчас - это не всуе.
Не понял.
Подписываюсь Под Каждым Словом.
А насчет задачки - ты дал неполную вводную, так что решение может быть некорректным. При принесении жертвы главное не материальная ценность приносимого, а состояние души жертвующего. Каин - он пожертвовал Богу как идолу, ради "покровительства", земного благополучия и проч., а Авель - из любви к Богу. Так что не путай Божий дар с яичницей.
-
-
27.11.2006 в 11:46Цитату. Из Библии. Конкретно: из Ветхого Завета.
Я эту историю перечитывал не один раз в разных изданиях и разных сетевых версиях. Лучше было бы достать версию на латыни, но латынь не знаю
Если не найдешь в Библии нужного места, попытайся решить с имеющимися данными.
Честное слово, будет интересно.
На остальное отвечу позже.
-
-
27.11.2006 в 18:46-
-
27.11.2006 в 22:25а я уже догадался :-)
>>>>>>В Библии все идеально четко поделено на добро и зло
[i]>>>>>А это потому, что так оно и есть. Это в тленном мире есть полутона, а в духовном "нейтралов" нет. Или добрый дух (ангел), или злой (демон).
>>>>Надо ли тебя понимать так, что творения Господа, которые один раз смогли сменить добро на зло не смогут поменять обратно зло на добро?
>>>Именно так.
>>Иначе говоря, что только человеку дарована возможность творить и добро и зло по своему почину. Так?
>Не понял. Поясни, что ты имеешь в виду.
Прости, сам виноват - обрезал ветвь рассуждений :-)
Так понятней?
>>>>как ты думаешь, зависит ли мир духовный от представлений человека о этом мире? Сиречь, религий много. Смотря во что верю, такой мир и открывается. Так?
>>>Не-а. Все видят одно, но по скудости знаний интерпретируют по-разному.
>>Т.е., ты признаешь, что знания о духовном мире христианства не всеобъемлищи?
Все знает только Бог, а христианство знает только то, что Он открыл нам. Но христианству Бог открыл гораздо больше, чем всем остальным.
Цитату в студию. И из Библии и из Корнана или Торы или прочих. Понимаешь, эту фразу говорят священики ВСЕХ религий. А иначе к ним просто никто не придет :-) Так что - не катит.
Но вернемся к нашим баранам. Все - знает только Б-г. Твои слова. Следовательно, христианство в чем-то слепо. Это тоже твои слова. Следовательно, может существовать религия, объясняющая ту часть, в которой христианство слепо. Т.к. делает она это по-своему, то и объясняет вообще все по-своему. В ведах, к примеру, почти нет всененавидящих демонов, но и почти нет всеблагих ангелов. Как я писал, они гораздо ближе к земле и лучше обяъсняют что именно происходит при общении с существующими в ИХ религии созданиями. Поскольку это работает, зла никому не приносит(трудно причинить зло, удивляясь чудесному миру), то в плане общения с природой, я предпочитаю эту картину мира. Благо она не противоречит сама себе. Потому что по христианству получается что либо я благодарю ангелов, либо демоны открывают красоту мира. Последнее невозможно(те всененавидящи и понятие "красота" у них, как и у их создателя, сугубо логическое. Буквально, Дъявол красоту линейкой меряет), а значит, снова получается что в моем волшебстве нет ничего, за что бы я мог поплотиться душой :-)
>>Можно понять разумом. Разложить текст на составляющие и вычленить из него все смысловые узлы. Это - годы работы и дикий труд. но - возможно и без принятия религии.
>Не-а. Невозможно. Без помощи Духа Святого - ни гхыра не получится.
Т.е., ты утверждаешь, что возможно создание логических цепочек, которые невозможно понять разумом, а только душой? Да ты жжошь красавчег! =^_^=
>>Не всегда мне хватает терпения объяснять уроду, что он урод
>И это показывает, что ты пока еще далек от совершенства
(делано вздыхает)В Мире нет совершенства... Можно к нему стремиться, но, как и функция, станешь совершенным лишь спустя бесконечность.
>>Третий пункт не совсем верен. Не из любви к Б-гу, а потому, что уже не может иначе. Почти вершина.
Вершина - поступки, неизменно приводящие окружающих к Б-гу.
>Из любви к Богу, потому что Бог и есть добро, любовь и все такое.
папуас из южной Африки может не знать про существование Б-га. А атеист будет орать, что он в Б-га не верит. Но и тот и другой могут не творить зла. Жить безгрешно.
>>интересно, ты намеренно забыл про "не поминай имя Б-жье всуе"?
>Всуе - значит просто так, типа "Боже мой, как меня все достали!!!". А сейчас - это не всуе.
А сейчас у нас серьезный диспут с привлеением всех высших сил :-) Неужели не понимаешь, что поминать следует только при непосредственном обращении к Б-гу? Именно поэтому и забивается средняя буква в слове бог в Библии(с заглавной буквы-имя, а значит - обращение. И не важно: кричишь на улице или стучишь по клавке)
-
-
28.11.2006 в 08:49Не-а. То, что не открыто христианству, не открыто НИКОМУ.
Т.е., ты утверждаешь, что возможно создание логических цепочек, которые невозможно понять разумом, а только душой?
Я утверждаю, что без помощи души ни гхыра у разума не получится.
станешь совершенным лишь спустя бесконечность
Но можно постараться максимально приблизиться к совершенству.
папуас из южной Африки может не знать про существование Б-га. А атеист будет орать, что он в Б-га не верит. Но и тот и другой могут не творить зла. Жить безгрешно
Бог есть добро, а потому каждый, делающий добро, служит Богу.
А насчет "всуе" - не согласен. Бог не запрещает называть Себя, он лишь запрещает делать это впустую. А эта дискуссия - не впустую, так что можно. А в Библии это делалось, потому что в Ветхом завете имя Бога было вообще под запретом, и чтобы не сильно травмировать ортодоксальных иудеев, имя Божие писалось так.
-
-
28.11.2006 в 17:50>>Следовательно, может существовать религия, объясняющая ту часть, в которой христианство слепо
>Не-а. То, что не открыто христианству, не открыто НИКОМУ.
Докажи. Я свое доказательство уже привел: в Христианстве ничего нет про хранителей природы. Зато про них есть в Ведах.
>>папуас из южной Африки может не знать про существование Б-га. А атеист будет орать, что он в Б-га не верит. Но и тот и другой могут не творить зла. Жить безгрешно
>Бог есть добро, а потому каждый, делающий добро, служит Богу.
Знаешь что ты сейчас сделал? Ты сказал: не важно какому богу вы молитесь, важно что вы делаете.
>А насчет "всуе" - не согласен. Бог не запрещает называть Себя, он лишь запрещает делать это впустую. А эта дискуссия - не впустую, так что можно. А в Библии это делалось, потому что в Ветхом завете имя Бога было вообще под запретом, и чтобы не сильно травмировать ортодоксальных иудеев, имя Божие писалось так.
Это запрет не из Библии, это запрет моральный. Поминая Его имя всуе, мы автоматически его зовем, отвлекая от друих дел. он, конечно, все могущ и потому отвлечь не можем. Но все равно, согласись, не хорошо это привлекать внимание по пустякам очень занятого существа.
-
-
28.11.2006 в 18:50-
-
29.11.2006 в 12:49Ни в коем случае не добывай ЧУЖИЕ аргументы. Придумывай свои. Читай Библию и много, много думай. Лучше всего - уединение. Но - как захочешь.
Почему нельзя брать чужие аргументы? Во-первых, ты не сможешь их защищать как свои. Во-вторых, даже понимая чужие, ты не развиваешься сам. Так что... Много думай. Потом на СИ отпишьсь, плз. Я сюда редко буду заглядывать.
-
-
02.12.2006 в 23:43