Небо не любит читеров...

[Punch]

Недавно услышал еще одну версию того, почему Адам и Ева были изгнаны из рая.
Суть ее в том, что когда Бог создал Адама и Еву, он дал им некое достаточно легкое задание (давать зверям имена, возделывать райский сад), чтобы в процессе труда они возрастали духовно, взрослели и т.д. Труд был легкий, но тем не менее это был труд.
Но когда змей предложил без труда, на халяву, получить те знания, до которых они доросли бы только через ОЧЕНЬ долгое время честного труда, они не устояли. И получили читерским путем, просто съев яблоко, те знания, до которых морально еще не доросли. Разумеется, они не пошли им на пользу.
Бог не уничтожил читеров, а дал им новое задание, посложнее. Раньше был легкий труд - теперь "в поте лица". Раньше было бессмертие - теперь фигушки. Вот если этот экзамен выдержите и не сжульничаете и в этот раз - пожалуйте обратно в рай, и не одни, а с потомками, которые тоже выдержали экзамен. А невыдержавшие отправляются на еще более сложную переэкзаменовку...
Красивая теория. А главное, объясняет нелюбовь церкви к магам и прочим энергуям и глюколовам - они читеры, которые получили от змея доступ к тем силам своего организма, до которых морально еще не доросли. Они не святые, им еще рано. А они схалявили.

Мораль сей басни такова - читерство к добру не приводит! К тому же, если жизнь - игра, то чит обесценивает ее, делает неинтересной. Так что не читерите сами и не пользуйтесь услугами халявщиков! Самим же потом будет хуже! Кроме того, это портит интерес от игры...

P.S. Читер - это человек, который без труда, жульническим путем получил желаемое, не затратив на это никаких усилий.

запись создана: 11.11.2006 в 20:17

@темы: Точка зрения

Comments

[ARS_Barracuda]

Каким образом бесконечность, включающая в себя обособленную от неё область, может оставаться всеобъемлющей, если в этом месте она уже имеет граничность? Ограничена? Значит, она уже не бесконечность? Она кончается на границе обособленной области.



О глупости...

Один глупец задаст столько вопросов, что и сотня мудрецов не сможет ответить (с) народная, вроде как мудрость.



Заметь, бесконечно приближающаяся к нулю Иначе, если у человека напрочь отсутствует глупость и преобладает только ум, то... Это уже не человек

[Ckryt]

>Как раз человеческая глупость по природе своей конечна. Ум не может быть отрицательной величиной, следовательно, максимальное количество ума - 0, а не минус бесконечность. Это в положительную сторону он может увеличиваться до бесконечности, а в отрицательную - нет.



Э, родное сердце, ты сейчас наступаешь на те же грабли, что и сотни людей до тебя. Глупость - не количество ума, это слегка разные вещи. Глупость - нверно созданная логическая цепочка. А как раз такое и может быть бесконечным... В смысле, без перерыва :-)



Ум, к сожалению, тоже величина конечная. Можно сколько угодно учить умных вещей, но сам сделать что-то в этом же роде, будешь не способен.



Задачу Энштейна знаешь? Типичный пример...



>>Не могу понять, чем святые лучше леших и водяных. Те же покровители. Так же неведимы. Так же не предсказуемы



>Во-вторых, не понял, что ты имеешь в виду под словом "неведимы" - невидимы или неведомы?



И то и другое оптом :-)



>А по сабжу, святые личными усилиями стали таковыми и приблизились к Богу, а всякая нечисть уже появилась на свет "со способностями", у них такая природа. К тому же лешие и водяные не покровители, а пакостники. И помогают только за мзду. А святым мзда не нужна. Короче, отличий - ОГРОМНОЕ количество! Не путай Божий дар с яичницей!



А вот тут уже и следует применять науку. Генетику. Которая явно говорит, что выше потолка не прыгнешь, что потолок заложен генетически. А значит, у святых была в генах прямая предрасположенность к тому, кем они стали. И чем это лучше лешего? Только тем, что святой отказаться мог...

Но ладно, это все так... по боку. Основное возражение: и лешие и прочие духи счиатлись душами усопших. Т.е. умирает человек и выбирает кем ему стать. То ли в лешие податься, то ли в домовые. А то вдруг, овинником :-)



>>Это все герои минувшей эры. Эры, когда наука только-только начинала развиваться. Когда еще не могли даже предпологать, что мысли человека - суть электромагнитный процесс. Назови живущих СЕЙЧАС великих ученых. Или хотя бы прошлого века.



>Вера нынешних ученых пока еще не достояние истории, а их личное дело. Вот лет через 100 это станет достоянием истории, появятся исследователи их биографий и т.д.



Так оно ж еще и лучше!!! можно найти и спросить: что, как и почему.



>>Это утверждает Чарльз Дарвин



>ЭТОГО он не утверждал. Это утверждают люди, извратившие его учение на свой вкус.



>>Это утверждает биология



>Биология этого тоже не утверждает, она говорит лишь, что физиологически и генетически мы на обезьян похожи, но это не означает, что мы от них произошли.



>>Это утверждает молекулярная физика



>Где? Цитату, цитату.



Все суммарно - получишь машинку. Нашел в инте женщину, утверждающую, что любовь - это чистой воды физиология. Ссылку сейчас дать не могу - оно потерялось. Но факт есть фактом: она уже не первая на моем жизненом пути, кто так утверждает. Есть знакомый психолог, который расписал человека от и до, составил схемку и утверждает, что сознание действует по ней. Есть... да много чего есть... Так что вот... наука заявляет, что человек принципиально познаваем. То есть, по сути, такой же робот.



>>Но даже тут ты согласен, что интерес, жажда развития, приведет к вершине



>Где ты видишь мое согласие?!



Вот оно: "В некоторых боевых искусствах все так, как ты сказал,"



>>Сравни действие в начальных стадиях существования и сейчас. Поймешь, что Он тоже развивается



>Это мир развивается, а Бог и так совершенство.



То есть, будет продолжать наступать на те же грабли? Мы же уже выяснили, что это не так.



>>То, что СЕЙЧАС нельзя улучшить, является совершенным



>У нас разные взгляды на совершенство. Я считаю совершенством нечто настолько совершенное, что улучшить его не сможет никто и никогда.



Даже колесо смогли усовершенствовать. Ничего, что нельзя было бы усовершенствовать, нет.



>>Смотри. Простой пример. Ты знаешь, что иногда ответы приходят во сне? Или перед сном. В состоянии покоя. Это - если задан вопрос. Если есть просьба - то тоже, либо ответ, либо действие



>В данном случае связью служит желание пообщаться с Богом. А сонный мозг более мягкий, чем бодрствующий, и он легче перенесет напряжение беседы с Богом.



Вах! Наука с религией! Вах!!! Как оно интересно :-)

Но по сути, ты сейчас сказал, что человек может обойтись без храма. Он ему не нужен.



>>Т.е. Б-г не может "опустится" до уровня человека?



>Бог это УЖЕ делал - Иисус Христос уже рождался.



Иисус - это не "опускание" до уровня человека. Тем самым Б-г показал, что всегда есть путь наверх. Ну и по мелочи...



>>В смысле, разжевать ему на пальцах?



>Даже если Бог все "разжует на пальцах" (отжог, кросавчег!), человек по своему несовершенству не поймет.



Профессор всегда сможет объяснить свое решение любому идиоту. При этом, что идиот не сможет его повторить. Так что, Б-г всегда может объяснить так, чтобы понял любой человек(а иначе, он хуже профессора). Другое дело, что человек это решение не примет.



ARS_Barracuda



>Хорошо, подойдём с другой стороны



>Допущение первое. Бесконечность существует в виде плоскости? 0_0



Допустимое упрощение.



>Тогда обязательно найдётся другая бесконечность, пересекающаяся с этой. Да даже если есть параллельная, то ЧТО или КТО оно такое?



А это уже не важно. простой пример: человек может быть бесконечно глупым и при этом бесконечно добрым :-)



>Допущение второе. Бесконечность многомерна и всенаправлена. Значит - безгранична.



Скажу так: бесконечность включает в себя заданное количество измерений. Потому как вселенная тоже бесконечна. В трех измерениях.



>Т. е. включает в себя всё!



Всё заданное. Сказано, что человек бесконечно глуп. Это не означает, что он так же бесконечен по каим-то другим параметрам.



>Допущение третье. Бесконечность есть как положительная, так и отрицательная, но это всё суть одно и тоже, ибо принадлежит только Одному. Во первых, что такое в таком случае отрицательная бесконечность величия? Про ноль я пока ещё не надумал как спросить



А нолика-то и нет. Потому как нолик - точка отсчета. А без нолика машем ручкой как положительному, так и отрицательному :-)

[Ckryt]

Надоело, что оно так долго грузится... Предлагаю перехать сюда:

http://zhurnal.lib.ru/comment/s/shabalin_d_l/flud

Ссылку не терять! со странички доступа нет :-)

[Punch]

Глупость - не количество ума, это слегка разные вещи



У нас с тобой терминологические разногласия...



Ум, к сожалению, тоже величина конечная



Опять же не согласен...



Задачу Энштейна знаешь?



Не знаю.



святых была в генах прямая предрасположенность к тому, кем они стали



Не в генах, а в душе, и не предрасположенность, а потенциал. Потенциал есть у всех людей.



лешие и прочие духи счиатлись душами усопших



Души усопших не остаются на земле. Даже призраки - это не души, а отражения души.



можно найти и спросить: что, как и почему



Гы-гы... если не влом, иди и спрашивай.



Есть знакомый психолог, который расписал человека от и до, составил схемку и утверждает, что сознание действует по ней

наука заявляет, что человек принципиально познаваем. То есть, по сути, такой же робот



То, что человек познаваем, не означает, что он робот.



Вот оно: "В некоторых боевых искусствах все так, как ты сказал"



Ключевое слово - "некоторых".



То есть, будет продолжать наступать на те же грабли?



То есть все наступания на грабли были со стороны человека, а не Бога.



Даже колесо смогли усовершенствовать



Бог совершеннее колеса, его усовершенствовать нельзя!



Но по сути, ты сейчас сказал, что человек может обойтись без храма. Он ему не нужен



Человеку храм нужен по несовершенству человека. В храме легче молиться.



Иисус - это не "опускание" до уровня человека



Да. Я неверно выразился.



Профессор всегда сможет объяснить свое решение любому идиоту



А если "идиот" просто физически не способен понять - слишком низок уровень развития мозга?

[Punch]

Окей, переносим дискуссию туда.